教室里接吻錄像被公開播放 學(xué)生將母校告上法庭
信報(bào)訊（記者胡勁華）日前本報(bào)報(bào)道了全國首例侵犯學(xué)生隱私起訴母校案一審敗訴的消息，正在印刷階段的當(dāng)事人魏罡自傳性作品《我們從不是花朵——一對(duì)少年戀人的中學(xué)往事》昨天也發(fā)生變故，內(nèi)容進(jìn)行了修改，出版方可能也有變化，這使原定本月底出版的圖書
可能延遲至9月上
旬上市。
昨日，參與該書出版的宋強(qiáng)告訴記者，受“一審敗訴”影響，考慮到各方反映和全面記錄事件的必要性，出版方對(duì)書的內(nèi)容做了改動(dòng)，將一審判決書內(nèi)容刊載在書的前頁，讓讀者了解官司全貌。此外，還將專家評(píng)論、律師上訴理由等內(nèi)容加入，序言也進(jìn)行了改動(dòng)，書的字?jǐn)?shù)由14萬增至15萬。
由于官司仍在進(jìn)行中，出版社對(duì)原書中的一些敘述進(jìn)行了處理。魏罡稱，“本來我要寫一些學(xué)校里不光彩的事，包括個(gè)別表里不一的老師。但編輯認(rèn)為我可以表現(xiàn)自己的不滿和痛苦，但沒必要把矛頭指向?qū)W校。真實(shí)地反映中學(xué)生中普遍的問題才有意義�！�
令人驚訝的是，記者從側(cè)面打聽到，由于一些原因，這本書的出版方可能有變化。但直到記者發(fā)稿，有關(guān)人士也未透露具體原因和結(jié)果，只稱正在溝通協(xié)商。
針對(duì)有媒體提出魏罡出書涉嫌炒作的問題，魏罡昨天首次回應(yīng)，“我打官司沒錢請(qǐng)律師，而出版方兩次到上海和我談出書。他們的提議正好解決了我的窘迫。更重要的是，出書的目的是對(duì)中學(xué)教育體制進(jìn)行反思，我希望這本書反映出當(dāng)前中學(xué)生的困境和感到壓抑的現(xiàn)實(shí)，讓學(xué)弟學(xué)妹們?cè)诂F(xiàn)在的學(xué)習(xí)環(huán)境中保持心理健康。”
出版方稱，我們也是媒體，也要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，“出書不是炒作，而是通過客觀現(xiàn)實(shí)，展示現(xiàn)實(shí)。近日我們還將組織專家進(jìn)行研討�！�
相關(guān)報(bào)道
律師：法院擅自更改原告訴訟請(qǐng)求
原告魏罡律師斯偉江稱，在法院判決書關(guān)于監(jiān)視器全天候監(jiān)視是否侵犯人格權(quán)文中，將原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了擅自更改，這是不合法的。
“我們的訴訟請(qǐng)求認(rèn)為，全天候的監(jiān)視行為構(gòu)成侵犯學(xué)生的人格權(quán)，但一審判決書將我們的訴訟請(qǐng)求陳述為：學(xué)校安裝監(jiān)控錄像設(shè)備是否侵犯學(xué)生的人格權(quán)……這兩種說法有本質(zhì)區(qū)別。我們認(rèn)為監(jiān)控設(shè)施如用途合理不構(gòu)成侵權(quán)，但全天候監(jiān)控就侵犯學(xué)生人格權(quán)。一審判決答非所問�！薄耙粚徟袥Q回避這個(gè)爭議焦點(diǎn)，實(shí)際是未對(duì)原告訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理和判決，是不合法的�！�
記者就此問題與主審法官聯(lián)系，但對(duì)方個(gè)人電話和辦公電話均無人接聽。
