北航招生事件被媒體曝光后，引起社會(huì)各界的極大關(guān)注。除了北航領(lǐng)導(dǎo)多次表態(tài)要“一查到底”外，教育部也再次重申了相關(guān)規(guī)定，并強(qiáng)調(diào)堅(jiān)決嚴(yán)懲違紀(jì)者。但我認(rèn)為，該事件暴露出的中國高校招生中許多深層次的、制度性的問題應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴羁谭此肌?BR>
　　高考招生中存在的問題相當(dāng)嚴(yán)重，這已經(jīng)不是什么 秘密。據(jù)多家媒體報(bào)道，目前中國高校招生中有許多“空子”可鉆。

　　比如調(diào)檔比例。目前高招中各校都有一個(gè)最低調(diào)檔線，地方招辦要按招生學(xué)校實(shí)際錄取人數(shù)120％的比例由高分到低分向招生學(xué)校提供考生檔案，使招生者能夠在一定范圍內(nèi)發(fā)揮靈活性。這個(gè)“靈活性”在一定程度上擴(kuò)大了招生人員的自主性，本來無可厚非。但是，在缺乏有效監(jiān)督機(jī)制、招生人員的道德自律又極差的情況下，提檔范圍的擴(kuò)大必然伴隨著腐敗的擴(kuò)大。許多考生家長(zhǎng)通過各種關(guān)系直接或間接找到相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)或招生人員，告知其子女的成績(jī)、考號(hào)等資料。只要這個(gè)考生被提檔（哪怕是最后一名），招生老師就有權(quán)力將其錄取。當(dāng)然，名義上是這個(gè)考生有某某方面的“長(zhǎng)處”，而所謂“特長(zhǎng)”也不公之于眾。

　　從上述典型事例可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：凡是有任何“靈活性”的地方就有自主性，而凡有自主性的地方就有權(quán)力的介入，就有腐敗。可以說，在制度不完善從而缺乏有效監(jiān)督的情況下擴(kuò)大招生的自主權(quán)是十分危險(xiǎn)的。

　　如何解決這些問題？可以有兩種不同的措施。一種是干脆徹底消除所有高校招生的靈活性與自主性，什么特長(zhǎng)生、120％提檔線等等。這樣也就杜絕了所有的“可乘之機(jī)”；但是這樣做的結(jié)果導(dǎo)致完全按照分?jǐn)?shù)機(jī)械錄取。這是兩害相權(quán)取其輕的不得已之舉，并非上策。一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子是：你如果取消20％的提檔機(jī)動(dòng)范圍，當(dāng)然就杜絕了在這20％上做手腳的可能性。但是，這等于把所有因偶然原因而沒有考好，而實(shí)際水平卻很高的學(xué)生的上學(xué)機(jī)會(huì)也封殺了。而且這樣做也與中國高校招生的改革方向（其背后是素質(zhì)教育的方向）相悖。

　　另外一種辦法是保留那些具有“靈活性”的措施和招生單位一定的自主性。這個(gè)方案的好處很明顯：可以把那些有水平有能力但未能正常發(fā)揮的學(xué)生錄取；但是它的“難度”也很明顯：憑什么保證這些自主權(quán)不被那些招生單位或個(gè)人在上級(jí)壓力或金錢誘惑下利用？這就是我們的招生制度存在的悖論———“一管就死，一放就亂”，它不僅在中國的高校招生中發(fā)生，也在其他的領(lǐng)域與部門發(fā)生，可見是一個(gè)帶有普遍性的社會(huì)現(xiàn)象與制度問題，而不是個(gè)人品質(zhì)問題。

　　我認(rèn)為，解決之道在于信息公開與監(jiān)督機(jī)制的轉(zhuǎn)換。目前那些具有靈活性與自主性的錄取措施固然也得到了一定程度的監(jiān)督，但是屢屢發(fā)生的腐敗事件表明：監(jiān)督的有效性相當(dāng)差。

　　關(guān)鍵在于，這種監(jiān)督常常是學(xué)校內(nèi)部的自我監(jiān)督而不是整個(gè)社會(huì)的輿論監(jiān)督，所以不能生效甚至形同虛設(shè)。事實(shí)證明，單位內(nèi)部監(jiān)督是不能解決問題的。遏止腐敗需要對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效監(jiān)督，而對(duì)權(quán)力的監(jiān)督需要不同利益群體之間的制衡，不同利益或利益沖突的群體之間才能進(jìn)行有效監(jiān)督。而單位本身恰恰是一個(gè)利益共同體，這樣，單位內(nèi)部監(jiān)督甚至部門內(nèi)部監(jiān)督的監(jiān)督方式?jīng)Q定了它不可能有效。

　　惟一的出路在于把單位監(jiān)督轉(zhuǎn)化為社會(huì)監(jiān)督、新聞?shì)浾摫O(jiān)督。社會(huì)監(jiān)督之所以比單位監(jiān)督有效，就在于社會(huì)是由各種利益沖突的群體組成的，利益沖突自然產(chǎn)生相互監(jiān)督，而實(shí)行社會(huì)監(jiān)督的前提則是高考信息的徹底公開。任何學(xué)校的任何招生信息———招生名額、招生分?jǐn)?shù)線、所有考生的考試成績(jī)、錄取的詳細(xì)結(jié)果等等都必須徹底公開，特別要把那些利用學(xué)�；蛘猩�人員的自主權(quán)招上來的學(xué)生情況徹底公開，接受社會(huì)、輿論，特別是其他考生及其家長(zhǎng)的監(jiān)督檢查。

　　現(xiàn)在的情況是：招生工作的信息極度不透明，考生連查自己的試卷都困難重重。

　　信息不透明是所有腐敗現(xiàn)象的根本特征。筆者的經(jīng)驗(yàn)證明：最不愿意把信息公開的即是那些利用職權(quán)進(jìn)行舞弊的人。所以信息公開也好，社會(huì)監(jiān)督也好，其難度不在別的，而在有些權(quán)勢(shì)者從中作梗。套用一句古話：非不能也，是不為也。（陶東風(fēng) 首都師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）