衛(wèi)生部衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡仁華教授日前對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，醞釀已久的醫(yī)療體制改革實(shí)施方案之所以難以出臺(tái)，主要是決策 部門(mén)受到三大爭(zhēng)議的困擾。

　　醫(yī)院到底是什么機(jī)構(gòu)

　　“首先是概念之爭(zhēng)�！痹�任衛(wèi)生部政策法規(guī)司司長(zhǎng)的蔡仁華說(shuō)，最初，8部委的意見(jiàn)是，將醫(yī)療機(jī)構(gòu)分為非營(yíng)利性和營(yíng)利性兩類管理。如今，又有人提出按公益性與經(jīng)營(yíng)性劃分。

　　蔡仁華認(rèn)為，后一種提法不科學(xué)。因?yàn)楣�益性醫(yī)療機(jī)構(gòu)也需要經(jīng)營(yíng)。這種劃分容易讓人誤解為公益性醫(yī)院不需要經(jīng)營(yíng)、核算。

　　記者了解到，后一種劃分方法主要源自教育部門(mén)。教育部門(mén)將教育機(jī)構(gòu)分為公益性與經(jīng)營(yíng)性，并寫(xiě)進(jìn)了《民辦教育促進(jìn)法》。衛(wèi)生部門(mén)中，有一種意見(jiàn)是，跟著教育部門(mén)走。

　　蔡仁華認(rèn)為，“營(yíng)利、非營(yíng)利”的劃分較科學(xué)。

　　其次是體制之爭(zhēng)。按8部委的《指導(dǎo)意見(jiàn)》，政府辦的非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)由同級(jí)財(cái)政給予合理補(bǔ)助，并按扣除財(cái)政補(bǔ)助和藥品差價(jià)收入后的成本制定醫(yī)療服務(wù)價(jià)格；其他非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)不享受政府補(bǔ)助，醫(yī)療服務(wù)執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)。衛(wèi)生、財(cái)政等部門(mén)加強(qiáng)對(duì)非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)監(jiān)督管理。營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)價(jià)格放開(kāi)，自主經(jīng)營(yíng)，照章納稅。

　　記者問(wèn)：“公私合營(yíng)的醫(yī)院該算什么性質(zhì)？能不能營(yíng)利？”

　　蔡仁華說(shuō)，與國(guó)有企業(yè)改革不同，醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的醫(yī)療服務(wù)具有一定的“公共產(chǎn)品”性質(zhì)。國(guó)企無(wú)論是獨(dú)資或引進(jìn)外資、民資，都不影響其對(duì)利潤(rùn)的追求。醫(yī)院則不同，如果政府獨(dú)資辦，肯定不以追求利潤(rùn)為目的；但如果公私合營(yíng)，這類醫(yī)院算什么性質(zhì)，目前尚無(wú)答案。

　　第三大爭(zhēng)議是機(jī)制之爭(zhēng)，即醫(yī)院內(nèi)部的補(bǔ)償機(jī)制。

　　蔡教授說(shuō)，《指導(dǎo)意見(jiàn)》認(rèn)為，要實(shí)行醫(yī)藥分開(kāi)核算、分別管理，解決以藥養(yǎng)醫(yī)問(wèn)題，必須切斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)和藥品營(yíng)銷之間的直接經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系，要在逐步規(guī)范財(cái)政補(bǔ)助方式和調(diào)整醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的基礎(chǔ)上，把醫(yī)院的門(mén)診藥房改為藥品零售企業(yè)，獨(dú)立核算、照章納稅。

　　蔡教授解釋，過(guò)去政府容許醫(yī)院從藥品銷售的批零差價(jià)中提留一定比例的銷售收入，以彌補(bǔ)財(cái)政投入的不足，即“以藥補(bǔ)醫(yī)”。醫(yī)院和醫(yī)生都希望通過(guò)多開(kāi)藥來(lái)增加收入，但老百姓看病的費(fèi)用也隨之越來(lái)越高。

　　“舊的醫(yī)院補(bǔ)償機(jī)制要打破，新的機(jī)制還沒(méi)找到�！辈倘嗜A解釋，目前醫(yī)院的收入主要包括財(cái)政補(bǔ)貼、醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)、藥費(fèi)差價(jià)收入三部分。財(cái)政補(bǔ)貼只占醫(yī)院總收入的10%左右，醫(yī)療服務(wù)的收費(fèi)較低，收不抵支，勞務(wù)虧損。如果現(xiàn)在去掉“以藥補(bǔ)醫(yī)”，醫(yī)療服務(wù)費(fèi)又不可能提得太高，如何能解決醫(yī)院的補(bǔ)償問(wèn)題，成為爭(zhēng)議的又一個(gè)焦點(diǎn)。

　　看病越來(lái)越貴 醫(yī)院為啥還哭窮

　　一邊是主管部門(mén)的實(shí)施方案“難產(chǎn)”，另一邊是醫(yī)患糾紛愈演愈烈，看病越來(lái)越貴。長(zhǎng)期關(guān)注衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)的北大中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心副主任李玲，對(duì)目前的狀況表示擔(dān)憂。

　　據(jù)介紹，從上世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，隨著財(cái)政改革的深入，國(guó)家大幅削減醫(yī)療投入。投入少了，政府自然要給醫(yī)院政策。

　　李玲研究后發(fā)現(xiàn)，隨著政府的放手，醫(yī)院給自己找到兩條主要財(cái)路———多賣藥、多上高新設(shè)備。有的醫(yī)生和醫(yī)院盡力誘導(dǎo)患者用價(jià)格昂貴的高新儀器診療，結(jié)果，老百姓看病越來(lái)越貴，因病致窮的例子也很多。

　　李玲教授對(duì)此的解釋是，醫(yī)院管理混亂，包袱太重，冗員太多。

　　在李玲看來(lái)，醫(yī)療體制改革不是簡(jiǎn)單的醫(yī)院改革，還應(yīng)該包括醫(yī)療保險(xiǎn)、藥品、醫(yī)療器材、公共衛(wèi)生等，需要綜合考慮，同步前進(jìn)。

　　“目前政府大力推行的醫(yī)院改制，感覺(jué)像在甩包袱。”李玲說(shuō)，怎么改制？誰(shuí)來(lái)主管？怎么監(jiān)管？在這些問(wèn)題都沒(méi)有解決的情況下，自然會(huì)出現(xiàn)近期被媒體廣泛關(guān)注的“新興醫(yī)院事件”。

　　據(jù)悉，中國(guó)醫(yī)療體制改革采用的是“美國(guó)模式”———市場(chǎng)主導(dǎo)型。這正是李玲所擔(dān)心的�！懊绹�(guó)模式是獨(dú)一無(wú)二的，很難復(fù)制�！崩盍嵴f(shuō)，美國(guó)人均年醫(yī)療費(fèi)用為5000美元左右，而中國(guó)人均GDP才1000美元。即使歐洲許多發(fā)達(dá)國(guó)家也無(wú)法達(dá)到這個(gè)財(cái)力，更何況中國(guó)。

　　據(jù)介紹，國(guó)際上目前主要有兩種醫(yī)療體制模式。一種是美國(guó)的市場(chǎng)主導(dǎo)型，即公立醫(yī)院和私立醫(yī)院都在市場(chǎng)上平等競(jìng)爭(zhēng)，政府除了嚴(yán)格監(jiān)管外，只負(fù)責(zé)為窮人、老人醫(yī)療買單。李玲說(shuō)，在醫(yī)療這個(gè)不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，市場(chǎng)主導(dǎo)的結(jié)果是，醫(yī)療服務(wù)越來(lái)越好，但醫(yī)療價(jià)格也越來(lái)越高。

　　另外一種模式是政府主導(dǎo)型，如英國(guó)和加拿大。在英國(guó)，公立醫(yī)院由政府全額投入，老百姓看病是免費(fèi)的。有錢人需要特殊服務(wù)，可以到私立醫(yī)院去。在這種模式下，看病便宜，普及面廣，政府投入也較少。美國(guó)的醫(yī)療費(fèi)用占GDP的16%左右，而英國(guó)僅為7%左右。

　　面對(duì)中國(guó)的特殊國(guó)情，醫(yī)療體制改革何去何從？李玲更看好政府主導(dǎo)型。

　　特約編輯：部落