評(píng)價(jià)方法是按照指標(biāo)、分項(xiàng)、要素、綜合四個(gè)層次，分層賦權(quán)，逐級(jí)綜合。各層賦權(quán)均采用專家打分法，即由國(guó)歐城市競(jìng)爭(zhēng)力研究院組織相關(guān)專家根據(jù)各基礎(chǔ)指標(biāo)、各分項(xiàng)和各要素，通過(guò)分析競(jìng)爭(zhēng)力上層指標(biāo)的重要程度及其評(píng)價(jià)能力（可靠性、相關(guān)性和全面性）對(duì)各指標(biāo)予以賦權(quán)。
根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，考慮各得分的城
市間差異程度，對(duì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力和要素競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)的聚類分析，將其分為若干層級(jí)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行比較分析，而不是直接對(duì)排名進(jìn)行比較。從而，避免了評(píng)價(jià)結(jié)果的偶然性誤差帶來(lái)的問(wèn)題，提高了城市競(jìng)爭(zhēng)力比較的可靠性。
國(guó)歐城市競(jìng)爭(zhēng)力研究院認(rèn)為，城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的根本目的應(yīng)是城市對(duì)照指標(biāo)找差距，尋找在一定時(shí)期內(nèi)突破城市發(fā)展“瓶頸”的主要工作思路及方式方法。在此，城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)藉以基礎(chǔ)的指標(biāo)及其體系的科學(xué)性則是一切問(wèn)題的關(guān)鍵。這種科學(xué)性應(yīng)體現(xiàn)出以下三個(gè)方面的要求：一是指標(biāo)的設(shè)置應(yīng)符合中國(guó)國(guó)情，符合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展（在中國(guó)劃分為A級(jí)、B級(jí)、C級(jí)、D級(jí)、E級(jí)等五類城市）的特點(diǎn)，城市競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)與排名應(yīng)在同一級(jí)類地區(qū)間進(jìn)行；二是指標(biāo)權(quán)重的設(shè)計(jì)應(yīng)考量指標(biāo)在整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力系統(tǒng)中各自的正負(fù)貢獻(xiàn)度，緊緊圍繞競(jìng)爭(zhēng)力的核心內(nèi)涵；三是指標(biāo)的層級(jí)分類應(yīng)著重研究城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在機(jī)理，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)的指標(biāo)聚類分析。
第一部分國(guó)歐城市競(jìng)爭(zhēng)力研究院城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力體系概要
第二部分沿海主要城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名結(jié)果
14＋4開放城市GRICC城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名表
項(xiàng)目 |Gricc |GRICC城市綜合 |經(jīng)濟(jì)基本 |國(guó)際一體化 |政府公共管理 |金融體系 |基礎(chǔ)設(shè)施 |企業(yè) |科技創(chuàng)新 |人力資本
|級(jí)次 |得分 |排名 |得分 |排名 |得分 |排名 |得分 |排名 |得分 |排名 |得分 |排名 |得分 |排名 |得分 |排名 |得分 |排名
上海 |A |4.48 |1 |3.53 |1 |4.76 |1 |3.76 |1 |6.05 |1 |4.57 |1 |1.75 |2 |4.26
|1 |3.44 |1
深圳 |B |2.16 |2 |1.38 |3 |2.69 |2 |1.7 |3 |2.64 |2 |1.34 |4 |2.44 |1 |2.89
|2 |1.37 |4
廣州 |B |1.8 |3 |2.3 |2 |0.71 |5 |1.06 |4 |2.03 |3 |2.09 |2 |0.62 |5 |1.08 |3
|1.82 |2
天津 |B |1.28 |4 |1.06 |4 |0.91 |4 |2.54 |2 |0.83 |4 |1.5 |3 |0.26 |7 |0.93
|4 |1.75 |3
廈門 |C |0.53 |5 |0.52 |6 |0.66 |6 |0.09 |7 |-0.18 |8 |0.46 |7 |1.32 |3 |0.86
|5 |0.31 |8
大連 |C |0.46 |6 |0.27 |7 |0.05 |8 |0.07 |8 |0.44 |5 |0.81 |5 |0.23 |10 |0.37
|6 |0.73 |5
青島 |C |0.24 |7 |0.18 |8 |0.57 |7 |-0.05 |10 |-0.2 |9 |0.52 |6 |0.63 |4
|-0.32 |10 |0.34 |7
寧波 |C |0.14 |8 |0.8 |5 |-0.23 |9 |0.13 |6 |-0.01 |6 |0.19 |8 |0.23 |9 |0.31
|7 |-0.64 |13
珠海 |C |0.1 |9 |0.07 |9 |1.13 |3 |-0.35 |12 |-0.27 |11 |-0.38 |11 |0.23 |8
|-0.11 |8 |0.44 |6
煙臺(tái) |D |-0.25 |10 |-0.2 |11 |-0.43 |11 |-0.63 |14 |-0.33 |12 |-0.1 |9 |0.14
|11 |-0.57 |13 |-0.05 |10
溫州 |D |-0.28 |11 |0.04 |10 |-1.01 |17 |0 |9 |-0.18 |7 |-0.8 |14 |0.41 |6
|-0.54 |12 |-0.02 |9
福州 |D |-0.6 |12 |-0.6 |12 |-0.29 |10 |-0.16 |11 |-0.66 |15 |-0.86 |15
|-0.97 |15 |-0.2 |9 |-0.32 |12
秦皇島 |D |-0.69 |13 |-0.76 |15 |-0.76 |14 |-0.75 |15 |-0.57 |14 |-0.11 |10
|-1.29 |16 |-0.86 |17 |-0.28 |11
南通 |D |-0.7 |14 |-0.72 |14 |-0.84 |15 |-0.36 |13 |-0.25 |10 |-0.52 |12
|-0.75 |13 |-0.76 |15 |-0.87 |14
連云港 |D |-0.89 |15 |-0.7 |13 |-0.45 |12 |-0.79 |16 |-0.82 |16 |-0.97 |16
|-0.86 |14 |-0.75 |14 |-1.04 |16
汕頭 |E |-1 |16 |-0.82 |16 |-0.7 |13 |0.14 |5 |-0.46 |13 |-1.35 |18 |-1.44
|17 |-0.42 |11 |-1.51 |18
湛江 |E |-1.13 |17 |-1.28 |17 |-0.89 |16 |-1.58 |18 |-1 |17 |-1.22 |17 |-0.11
|12 |-1.05 |18 |-1.07 |17
北海＊ |E |-1.16 |18 |-1.54 |18 |-1.12 |18 |-1.06 |17 |-1.01 |18 |-0.61 |13 |×
|× |-0.85 |16 |-0.97 |15
�。焙Ｓ捎谌狈ζ髽I(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)，因而沒(méi)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力要素的得分和排名�！ 。焙Ｓ捎谌狈ζ髽I(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)，因而沒(méi)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力要素的得分和排名。
根據(jù)18個(gè)城市的G r icc城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力得分的差異程度，可以分成A、B、C、D、E5個(gè)Gricc級(jí)次，依次代表競(jìng)爭(zhēng)力極強(qiáng)、強(qiáng)、次強(qiáng)、次弱和弱。
一、綜合得分最高的上海獨(dú)自占據(jù)Gricc－A級(jí)，其綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他17個(gè)沿海開放城市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)。在8項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力要素單項(xiàng)排名中，除（工業(yè)）企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名第二外，其余7項(xiàng)指標(biāo)上海均排名第一。
二、深圳、廣州和天津居G r
icc－B級(jí)，此三個(gè)城市Gricc得分在1．0－2．0之間，競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。在8項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力要素單項(xiàng)排名中，三個(gè)城市占據(jù)了絕大部分的第2－4名的位置。三個(gè)城市的人力資本競(jìng)爭(zhēng)力和基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力基本相當(dāng)，城市基本競(jìng)爭(zhēng)力和政府公共管理（財(cái)政能力）競(jìng)爭(zhēng)力也相差不大。此外，深圳在金融體系、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、科技創(chuàng)新幾個(gè)方面都明顯高于廣州和天津。廣州和天津比較相似，但天津的經(jīng)濟(jì)基本競(jìng)爭(zhēng)力要素和金融體系競(jìng)爭(zhēng)力要素要明顯弱于廣州。
四、煙臺(tái)、溫州、福州、秦皇島、南通和連云港為G r icc－D級(jí)，在18個(gè)沿海城市中，G ricc綜合競(jìng)爭(zhēng)力處于次弱水平。
這一級(jí)的溫州和福州的八要素競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)出明顯的異動(dòng)性，發(fā)展不均衡。溫州的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和金融體系競(jìng)爭(zhēng)力都相對(duì)較強(qiáng)，與Gricc排名第7的青島相當(dāng)，經(jīng)濟(jì)基本競(jìng)爭(zhēng)力也與之接近，但是基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際一體化競(jìng)爭(zhēng)力則很弱，與Gricc排名第16的汕頭基本相當(dāng)。國(guó)際一體化競(jìng)爭(zhēng)力甚至排在第17位。福州的人力資本和科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，但金融體系、基礎(chǔ)設(shè)施和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力都排名第15位。
三、廈門、大連、青島、寧波和珠海居G r icc－C級(jí)，在18個(gè)城市中屬G r
icc競(jìng)爭(zhēng)力次強(qiáng)水平。與Gricc－B級(jí)的廣州市比較，五個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)基本競(jìng)爭(zhēng)力、政府公共管理（財(cái)政能力）、人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力和金融體系五個(gè)方面遠(yuǎn)弱于廣州。
五個(gè)城市比較，廈門的科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際一體化競(jìng)爭(zhēng)力具有明顯的優(yōu)勢(shì)，與廣州基本接近，甚至超過(guò)廣州（企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力）。
寧波的經(jīng)濟(jì)基本競(jìng)爭(zhēng)力在五個(gè)城市中是最高的，但是它的人力資本競(jìng)爭(zhēng)力甚至落后于G r
icc－D級(jí)的城市，這對(duì)它的Gricc綜合競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生了較大的消極影響。
珠海雖然綜合競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)靠后，但它的國(guó)際一體化競(jìng)爭(zhēng)力位列三甲，超過(guò)了廣州和天津。人力資本競(jìng)爭(zhēng)力也位居第六，在Gricc－C級(jí)城市中處于較高水平。
五、排名最后的三個(gè)城市———汕頭、湛江、北海構(gòu)成了Gricc－E級(jí)，他們占據(jù)了各要素排名的大部分的最后三名。由于部分指標(biāo)的數(shù)據(jù)未能取得，對(duì)三個(gè)城市的更進(jìn)一步分析可靠性較弱。
第三部分分要素競(jìng)爭(zhēng)力排名
經(jīng)濟(jì)基本競(jìng)爭(zhēng)力，包括增加值指標(biāo)、投資指標(biāo)、儲(chǔ)蓄指標(biāo)、消費(fèi)指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)和生活成本指標(biāo)等6個(gè)方面，共22個(gè)指標(biāo)。
上海高居經(jīng)濟(jì)基本競(jìng)爭(zhēng)力榜首，廣州次之，深圳、天津和寧波居第三級(jí)次，最弱的是湛江、北海。該要素與綜合競(jìng)爭(zhēng)力之間異動(dòng)性最強(qiáng)的城市是寧波。
國(guó)際一體化競(jìng)爭(zhēng)力，主要從進(jìn)出口貿(mào)易指標(biāo)和外商直接投資指標(biāo)兩方面衡量，入境旅游人數(shù)等國(guó)際交往頻度指標(biāo)作為參考，該要素共選取了11個(gè)指標(biāo)。根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，國(guó)際一體化競(jìng)爭(zhēng)力可以分為五個(gè)級(jí)次，上海第一級(jí)次，深圳第二級(jí)次，珠海、天津、廣州、廈門、青島五城市為第三級(jí)次，第四級(jí)次和第五級(jí)次分界不明顯，大致為大連、寧波為第四級(jí)次，綜合排名的后九名共同組成了第五級(jí)次。
珠海由于外貿(mào)依存度高、外商投資活躍而高居國(guó)際一體化競(jìng)爭(zhēng)力第三名。
政府公共管理競(jìng)爭(zhēng)力包括政府財(cái)政支出和政府財(cái)政政策兩方面的指標(biāo)，由于軟指標(biāo)的缺乏，該要素目前只能反映政府公共管理競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)側(cè)面，即財(cái)政能力競(jìng)爭(zhēng)力。該要素評(píng)價(jià)結(jié)果可分為四級(jí)次。第一級(jí)次上海，隨后為天津、深圳、廣州，煙臺(tái)、秦皇島、連云港和湛江處于明顯的劣勢(shì)。
金融體系競(jìng)爭(zhēng)力，綜合評(píng)價(jià)了一個(gè)城市的銀行體系、證券市場(chǎng)體系和保險(xiǎn)體系。仍然是上海居第一級(jí)，深圳、廣州第二級(jí)，天津、大連居第三級(jí)，平均級(jí)包括寧波、廈門、青島、溫州、珠海、南通等城市，呈現(xiàn)較大的差別。而汕頭、秦皇島、福州、連云港、湛江和北海則由于明顯落后組成了第四級(jí)。大連的相對(duì)強(qiáng)勢(shì)來(lái)自保險(xiǎn)體系相對(duì)發(fā)達(dá)。
基礎(chǔ)設(shè)施要素評(píng)價(jià)了一個(gè)城市的交通、通信、電力幾個(gè)主要方面，醫(yī)療設(shè)施也是一個(gè)重要的參考指標(biāo)。該要素選取了16個(gè)指標(biāo)，如公路網(wǎng)密度、貨運(yùn)能力等等。
溫州和珠海的基礎(chǔ)設(shè)施明顯處于劣勢(shì)。溫州在公路、鐵路、機(jī)場(chǎng)、港口這些具輻射力的基本基礎(chǔ)設(shè)施方面發(fā)展明顯滯后，通信、電力和醫(yī)療保證幾個(gè)方面也較弱。珠海除了通信基礎(chǔ)設(shè)施稍高于平均水平外，其余幾方面都較弱。
企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力要素從企業(yè)規(guī)模和企業(yè)效益兩個(gè)方面對(duì)城市的企業(yè)整體水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。在這方面，上海不再具有明顯的優(yōu)勢(shì)，和深圳、廈門相當(dāng)，廣州、青島、溫州稍高于平均水平，天津、大連、珠海、寧波、煙臺(tái)、湛江接近平均水平，而南通、福州、秦皇島和汕頭則遠(yuǎn)低于平均水平。
科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力方面，選取了8個(gè)指標(biāo)，評(píng)價(jià)城市研發(fā)能力和技術(shù)市場(chǎng)的規(guī)模。上海、深圳高居科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力前兩名，廣州、天津和廈門則處于科技競(jìng)爭(zhēng)力的第二梯隊(duì)。秦皇島、南通、湛江、連云港的科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力比較落后。
人力資本方面，選取了14個(gè)指標(biāo)，分勞動(dòng)力與就業(yè)、教育與學(xué)習(xí)體系、生活質(zhì)量三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，上海、廣州、天津和深圳具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。寧波在人口的學(xué)歷構(gòu)成和勞動(dòng)力成本方面的劣勢(shì)，使其和南通、連云港、湛江、北海、汕頭一起處于明顯的劣勢(shì)。
責(zé)任編輯:趙振宇
