從8月9日至15日，《北京市實(shí)施〈道路交通安全法〉辦法(征求意見(jiàn)稿)》正式面向市民征集意見(jiàn)，廣大市民與社會(huì)各界反應(yīng)熱烈。24小時(shí)內(nèi)，意見(jiàn)征集組共接到電話302次，收到電子郵件和網(wǎng)上留言496件，累計(jì)798件次。其中十大熱點(diǎn)受到高度關(guān)注。北京市人大法制辦表示，這些建議將分類匯總，并就一些爭(zhēng)議較大的
法規(guī)進(jìn)行聽(tīng)證。整個(gè)法規(guī)會(huì)是否通過(guò)審議廣大市民拭目以待。
“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”遭到質(zhì)疑 激烈爭(zhēng)論
★關(guān)于“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”
市民普遍比較關(guān)注征求意見(jiàn)稿第69條第2款關(guān)于“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”的規(guī)定。多數(shù)市民認(rèn)為此規(guī)定不合理，容易助長(zhǎng)行人不遵守交通法規(guī)的行為，對(duì)機(jī)動(dòng)車司機(jī)不公平，不能體現(xiàn)法律意義上的公平原則。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，對(duì)該條款發(fā)表意見(jiàn)的市民占一半以上。但也有市民認(rèn)為，第69條規(guī)定得很好，體現(xiàn)了生命權(quán)重于通行權(quán)的理念。據(jù)悉，在7月底召開(kāi)的市人大常委會(huì)第13次會(huì)議上，也是這個(gè)條款，曾遭到了常委會(huì)組成人員的質(zhì)疑。
★關(guān)于自行車載人
針對(duì)第53條第6款“電動(dòng)自行車不得載人。自行車可以在安裝牢固的座椅內(nèi)載一名學(xué)齡前兒童”的規(guī)定，有市民提出，6歲到12歲兒童不允許自己騎車，也不允許用自行車載，這樣他們就無(wú)法利用自行車出行，允許自行車載人的年齡應(yīng)當(dāng)由“學(xué)齡前兒童”提高到“小學(xué)生”。還有些市民提出，考慮到居民的出行方便，應(yīng)當(dāng)允許自行車載人。但也有的市民認(rèn)為，為了確保安全，自行車不應(yīng)當(dāng)載人。
★關(guān)于公交車進(jìn)站
第四十九條：公共電、汽車進(jìn)出�？空緫�(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：在�？空疽粋�(cè)單排靠邊停車；暫時(shí)不能進(jìn)入停靠站的，在最右側(cè)機(jī)動(dòng)車道單排等候進(jìn)站；不得在�？空疽酝獾牡攸c(diǎn)停車上下乘客；駛離�？空緯r(shí)，依次單排順序行駛。
一些市民提出，公共汽車無(wú)序進(jìn)站既影響機(jī)動(dòng)車正常行駛，又對(duì)非機(jī)動(dòng)車道上的自行車造成影響。按順序進(jìn)站有利于改善上述現(xiàn)象。但也有市民說(shuō)，當(dāng)有大量汽車入站時(shí)，會(huì)占用很長(zhǎng)的非機(jī)動(dòng)車道，迫使非機(jī)動(dòng)車駛到機(jī)動(dòng)車道上，容易造成交通事故。
★關(guān)于法律責(zé)任
第七十八條：行人有下列行為之一的，處10元罰款：違反交通信號(hào)、不走人行道或者不按規(guī)定靠路邊行走的；通過(guò)路口或者橫過(guò)道路，不走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施的……有些市民提出，對(duì)某些違章行為應(yīng)當(dāng)以教育為主，不應(yīng)一罰了之；有些處罰設(shè)置不合理，如行人不走過(guò)街設(shè)施罰10元，沒(méi)有考慮到老人、小孩、殘疾人等行動(dòng)不便者過(guò)街；對(duì)非機(jī)動(dòng)車和行人的處罰過(guò)輕，如行人進(jìn)入高速路罰款50元、不走人行橫道罰款10元等，起不到強(qiáng)化交通守法意識(shí)和懲戒的作用。許多市民提出，對(duì)汽車闖紅燈的處罰應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格，對(duì)酒后駕車人員的處罰力度應(yīng)該加大。一些市民甚至說(shuō)，對(duì)酒后駕車人員，可處以終身禁駕……
★關(guān)于“疲勞駕駛”
征求意見(jiàn)稿第94條第3項(xiàng)規(guī)定，連續(xù)駕駛超過(guò)4個(gè)小時(shí)未停車休息或者停車休息時(shí)間少于20分鐘的，處200元罰款。不少市民對(duì)如何檢查、認(rèn)定和保證執(zhí)行提出質(zhì)疑。還有的市民建議，借鑒國(guó)外的通行做法，規(guī)定一天的總駕駛時(shí)間不能超過(guò)“8小時(shí)”；同時(shí)，每輛車都要配一個(gè)記錄和監(jiān)測(cè)駕駛時(shí)間的裝置，以便執(zhí)法人員檢查。
★關(guān)于“新手”界定
第33條：車輛、行人應(yīng)當(dāng)各行其道，并遵守下列規(guī)定：在同方向劃有兩條以上機(jī)動(dòng)車道的道路上，實(shí)習(xí)期內(nèi)的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車，不得在快速車道行駛。對(duì)“新手”的規(guī)定，相當(dāng)一部分市民也認(rèn)為可操作性不強(qiáng)，除非以法律形式規(guī)定實(shí)習(xí)駕駛員必須在車輛明顯位置作標(biāo)記，否則其他車輛和警察就很難辨認(rèn)；還有很多駕駛員取得駕駛證后多年未開(kāi)車，屬于“新手”還是“老手”？一些市民建議明確界定“新手”范圍。有市民提出，對(duì)“新手”的限制實(shí)際上也對(duì)駕校教育提出了要求，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)駕校的管理。有的市民建議干脆刪除這方面的規(guī)定。
聚焦道路交通安全 十大熱點(diǎn)
征求意見(jiàn)稿在8月7日的《北京日?qǐng)?bào)》及北京市人大常委會(huì)網(wǎng)站()、首都之()和千龍網(wǎng)()上全文公布，8月9日至15日，市民和各界人士可以通過(guò)熱線電話、電子郵件和網(wǎng)上留言對(duì)征求意見(jiàn)稿充分發(fā)表意見(jiàn)，重點(diǎn)是法規(guī)的內(nèi)容是否符合北京市的實(shí)際、是否可行？
熱點(diǎn)議題一：交通事故也有無(wú)責(zé)任者：第66條
交通事故當(dāng)事人的責(zé)任分為：全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任、無(wú)責(zé)任。具體的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由市公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制定，并向社會(huì)公布。▲提示：“無(wú)責(zé)任”是此次修改后加上的。您是否認(rèn)為應(yīng)該再明確責(zé)任界限？
熱點(diǎn)議題二：事故無(wú)法查清時(shí)機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)：第69條
在道路上發(fā)生交通事故后，當(dāng)事人不依法報(bào)案或者保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致使事故基本事實(shí)無(wú)法查清的，除已經(jīng)自行協(xié)商處理的外，按照下列規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任：一方當(dāng)事人有上述行為的，承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任；兩方或者兩方以上當(dāng)事人有上述行為的，共同承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任�！崾荆耗鷮�(duì)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間的事故責(zé)任賠償有什么看法？您是否認(rèn)為機(jī)動(dòng)車有可以不承擔(dān)責(zé)任或只承擔(dān)很少一部分責(zé)任的情況？
熱點(diǎn)議題三：意外交通事故造成者賠償：第70條
意外交通事故的損害賠償責(zé)任，由造成意外交通事故的當(dāng)事人承擔(dān)�！崾荆耗鷮�(duì)“意外”的界定有什么需要明確的嗎？
熱點(diǎn)議題四：行人不走人行道罰10元：違反交通信號(hào)、不走人行道或者不按規(guī)定靠路邊行走的；通過(guò)路口或者橫過(guò)道路，不走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施的；在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具的�！崾荆阂陨显谛腥酥谐Ｒ�(jiàn)的行為，這樣的處罰力度是否能起到有效制止作用？
熱點(diǎn)議題五：乘車人不系安全帶罰20元：第80條 行人、乘車人有下列行為之一的，處20元罰款：
行人違反限制通行規(guī)定的；乘車人向外拋撒物品或者有影響安全駕駛行為的；乘車人不按照規(guī)定使用安全帶的�！崾荆簩�(duì)于以上行為，您是否對(duì)執(zhí)法的落實(shí)情況有自己的建議？
熱點(diǎn)議題六：行人進(jìn)入高速路罰50元：第85條 非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人和乘車人有下列行為之一的，�?0元罰款
醉酒駕駛非機(jī)動(dòng)車的；乘坐摩托車不按照規(guī)定佩戴安全頭盔的；非機(jī)動(dòng)車、行人進(jìn)入高速公路的；機(jī)動(dòng)車發(fā)生故障或者事故，非緊急情況乘車人不迅速離開(kāi)車輛和車行道的。▲提示：行人進(jìn)入高速公路極大地妨礙了道路交通的安全。您對(duì)這樣的行為給予這樣的處罰有異議嗎？
熱點(diǎn)議題七：在居民院內(nèi)不避行人罰司機(jī)50元：第86條
駕駛機(jī)動(dòng)車有下列行為之一的，處50元罰款：機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)宋窗凑找?guī)定使用安全帶的；摩托車駕駛?cè)宋窗凑找?guī)定佩戴安全頭盔的；車門(mén)、車廂未關(guān)好時(shí)行車的；在單位院內(nèi)、居民院內(nèi)未低速行駛或者避讓行人的�！崾荆涸趩挝辉簝�(nèi)或者居民小區(qū)里發(fā)生未低速行駛或者避讓行人的事，誰(shuí)來(lái)進(jìn)行處罰？
熱點(diǎn)議題八：邊開(kāi)車邊打電話罰款200元：第94條
駕駛機(jī)動(dòng)車有下列行為之一的，處200元罰款：撥打、接聽(tīng)電話、觀看電視的；下陡坡時(shí)熄火或者空擋滑行的；連續(xù)駕駛超過(guò)4個(gè)小時(shí)，未停車休息或者停車休息時(shí)間少于20分鐘的；警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車不按照規(guī)定使用警報(bào)器、標(biāo)志燈具的；▲提示：您是否認(rèn)為這在檢查、認(rèn)定和保證執(zhí)行上有難度？是否認(rèn)為有必要確定駕駛者一天中的總駕駛時(shí)間？以及是否應(yīng)確定車輛應(yīng)有記錄和監(jiān)測(cè)駕駛時(shí)間的裝置？
熱點(diǎn)議題九：超低速行駛罰款200元
：駕駛禁止駛?cè)敫咚俟返臋C(jī)動(dòng)車駛?cè)敫咚俟返�；非救援車、清障車在高速公路上拖曳、牽引機(jī)動(dòng)車的；行駛速度低于規(guī)定的最低時(shí)速的；在匝道、加速車道或者減速車道上超車的；騎、軋車行道分界線或者在路肩上行駛的；試車或者學(xué)習(xí)駕駛機(jī)動(dòng)車的；貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車車廂內(nèi)載人的；二輪摩托車載人的。▲提示：您認(rèn)為以上處罰規(guī)定和處罰金額是否能保證道路暢通？
熱點(diǎn)議題十：交通管制提前3日公告：第36條
遇有重大國(guó)事、外事活動(dòng)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)可以采取臨時(shí)交通管制措施。舉辦大型群眾性活動(dòng)，需要公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)采取交通管制措施的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)在采取管制措施3日前向社會(huì)公告。▲提示：對(duì)這個(gè)時(shí)間的規(guī)定從最早的15天到7天，現(xiàn)在提前到3天。這個(gè)提前的時(shí)間期限是否能滿足您安排行駛路線的需求？
交管局回應(yīng): “機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”是以人為本
8月9日至10日下午5時(shí)，北京人大常委會(huì)意見(jiàn)征集組共收到市民意見(jiàn)2832條，其中半數(shù)意見(jiàn)集中在“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”的問(wèn)題上。有人認(rèn)為此規(guī)定不合理，容易助長(zhǎng)行人不遵守交通法規(guī)的行為，不能體現(xiàn)法律意義上的公平原則；還有人提出了在人性關(guān)懷問(wèn)題上不可“過(guò)猶不及”的問(wèn)題。
針對(duì)以上引發(fā)的爭(zhēng)論，交管局人士回應(yīng)：我國(guó)對(duì)于交通事故的處罰標(biāo)準(zhǔn)一直是“以責(zé)論處”，即“交通事故責(zé)任”等同于“賠償責(zé)任”，交通事故過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)事故后果。
北京市交管局一位長(zhǎng)期從事法制工作的專業(yè)人士介紹，針對(duì)《辦法(征求意見(jiàn)稿)》的一些爭(zhēng)論，其本質(zhì)是《道路交通安全法》爭(zhēng)論的延續(xù)�！皺C(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”等都是《道路交通安全法》實(shí)施以來(lái)的熱點(diǎn)問(wèn)題。但是，北京市地方立法不可能違背全國(guó)法律的規(guī)定。因此，如果《道路交通安全法》未做改動(dòng)，北京地方法規(guī)必須按照其中規(guī)定制定。
“以人為本”為何難勝“以車為本”
新的《道路交通安全法》實(shí)施之后，因?yàn)楹芎玫伢w現(xiàn)了以人為本的人性關(guān)懷，而受到輿論稱贊，“撞了白撞”等陳舊觀念從此悄然退位。但因?yàn)樵摲ǖ?7條規(guī)定，一旦機(jī)動(dòng)車與行人或非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任，即使事故是由行人或非機(jī)動(dòng)車違章引發(fā)，機(jī)動(dòng)車一方也只是“減輕責(zé)任”。然而，因?yàn)樗兄鴵p害社會(huì)公平、削弱法律權(quán)威性的嫌疑，汽車業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、律師和車輛擁有者對(duì)這一條款提出了普遍質(zhì)疑。
這種普遍質(zhì)疑在北京市顯然又得到了集中反映。一是認(rèn)為如果機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)，就不應(yīng)受到責(zé)罰，否則就會(huì)損害社會(huì)公平。這完全是一種誤解�！俺袚�(dān)責(zé)任”與“接受責(zé)罰”是兩個(gè)概念，如果機(jī)動(dòng)車主因?yàn)闊o(wú)過(guò)錯(cuò)就可以免責(zé)，這對(duì)行人或非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T來(lái)講就會(huì)顯失公正，這與“撞了白撞”的道理基本相同。因?yàn)樵谌魏我黄鹗鹿手�，機(jī)動(dòng)車的損失都會(huì)小于行人。
二是認(rèn)為現(xiàn)在保險(xiǎn)業(yè)還不夠發(fā)達(dá)，“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”原則一旦成立，事故車主很可能會(huì)為此背上經(jīng)濟(jì)包袱。其實(shí)，這是一個(gè)與“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”原則無(wú)關(guān)的問(wèn)題，反映的只是保險(xiǎn)業(yè)的滯后，特別是在第三者險(xiǎn)的賠付方式上的落后。這樣，我們需要的是保險(xiǎn)業(yè)的盡快提升，而不是對(duì)“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”原則的放棄。
三是認(rèn)為如果在法律上袒護(hù)了行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T，則會(huì)養(yǎng)成他們道路違章的不良習(xí)慣。這一條也無(wú)道理。良好的交通習(xí)慣不是在機(jī)動(dòng)車的“高速威脅”下就可以養(yǎng)成的，安全原則的著眼點(diǎn)應(yīng)該是人的安全，離開(kāi)人的安全，談道路的暢通是毫無(wú)意義的。
在公開(kāi)征集意見(jiàn)中，“以人為本”難勝“以車為本”的問(wèn)題需要警覺(jué)。在任何社會(huì)規(guī)則的制定中，當(dāng)把人和人的生命擺在首位時(shí)，就難免會(huì)和物質(zhì)至上者的觀念相沖突。沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)肅的較量與忠誠(chéng)的捍衛(wèi)，“以人為本”的觀念時(shí)時(shí)都會(huì)受到威脅。
問(wèn)題爭(zhēng)鋒：駕駛?cè)藶檫`章行人買(mǎi)單公平嗎？
典型案例：
2004年5月9日晚上8時(shí)55分，行人曹女士步行進(jìn)入宣武區(qū)南二環(huán)主路，由北向南橫穿馬路，此時(shí)劉某駕駛“奧拓”牌小客車在二環(huán)主路左側(cè)第一車道內(nèi)由東向西行駛。當(dāng)劉某發(fā)現(xiàn)曹某橫穿馬路時(shí)，采取緊急制動(dòng)，但小客車還是撞倒了曹女士，致曹某當(dāng)場(chǎng)死亡。交管部門(mén)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查判定：該女子穿行二環(huán)主路屬于違章，但奧拓司機(jī)在最內(nèi)側(cè)車道行駛亦屬違章，應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。
新《道路交通安全法》實(shí)施后，首例行人違章死亡案件昨日在宣武法院二次開(kāi)庭，司機(jī)一方對(duì)“負(fù)同等責(zé)任”的認(rèn)定不服。
死者家屬：將司機(jī)劉某告上法院，索賠近24萬(wàn)元。
司機(jī)不服：這次事故的根本原因是死者橫穿二環(huán)路，死者的行為是違法的，司機(jī)只是違章、違規(guī)，雙方“犯錯(cuò)”的程度不一樣，法律地位也不一樣，就不應(yīng)承擔(dān)“同等責(zé)任”。本著公平人道的原則，愿意作出適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，承擔(dān)30%的責(zé)任。
交管部門(mén)：該事故適用新交法“過(guò)錯(cuò)推定原則”。對(duì)于此案，市交管局副局長(zhǎng)王立說(shuō)，新交法與舊交法的顯著區(qū)別就是“事故責(zé)任”與“賠償責(zé)任”是分開(kāi)的，賠償責(zé)任劃分為“過(guò)錯(cuò)原則”。肇事司機(jī)和行人的責(zé)任應(yīng)該“五五分成”。在該起事故中，行人橫穿馬路，違章在先；奧拓車在最內(nèi)側(cè)車道行駛，且地面剎車距離20余米，表明當(dāng)行人在二環(huán)上出現(xiàn)時(shí)，駕駛員應(yīng)該有機(jī)會(huì)采取措施，避免這場(chǎng)事故。所以，駕駛員必須承擔(dān)一半責(zé)任。
故事啟示：一個(gè)外地打工的男子，娶了一個(gè)有精神病的老婆，一天，他帶著老婆橫穿四環(huán)，他先過(guò)去，然后招手叫老婆過(guò)，結(jié)果，無(wú)民事行為能力的老婆被飛速開(kāi)來(lái)的汽車撞死，該男子最后得到幾萬(wàn)元賠償，回老家了。后來(lái)該男子用這筆錢(qián)蓋了新房，娶了個(gè)新老婆。不過(guò)是一則故事，但卻有些諷刺意味兒。
司機(jī)反對(duì)負(fù)全責(zé)：“開(kāi)上車就是面臨危險(xiǎn)”
有人說(shuō)，相對(duì)于非機(jī)動(dòng)車方和行人來(lái)講，機(jī)動(dòng)車方就是強(qiáng)者。人的生命重于一切，任何侵犯到人身安全的事情我們都要禁止，這是毋庸置疑的。但在北京北太平莊發(fā)生的那起交通事故中，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说纳瑯邮艿搅送{：一輛桑塔納2000行駛到北太平莊立交橋北側(cè)時(shí)，為躲避一橫穿馬路的行人，撞在隔離帶的欄桿上，整個(gè)車翻滾著底朝天砸在反向車道上，司機(jī)頭部和腿部受輕傷。這時(shí)環(huán)顧四周，橫穿馬路的行人早已不見(jiàn)蹤影。交警最后認(rèn)定事故為單方事故，司機(jī)負(fù)全責(zé)。遇到這種情況，司機(jī)的人身?yè)p失和車輛損失只能由自己買(mǎi)單，而違章的行人，什么責(zé)任都不用負(fù)。
這個(gè)時(shí)候，同樣是生命受到威脅，司機(jī)的生命難道不值得同情嗎？
“我同意以人為本，但我更希望處理交通事故時(shí)要公平。”一位老司機(jī)說(shuō)，“只要有過(guò)錯(cuò)，不論駕駛?cè)诉�是行人，都應(yīng)當(dāng)為其行為付出代價(jià)，讓機(jī)動(dòng)車方適當(dāng)多付出或者承擔(dān)部分無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償也是可以接受的。但要按現(xiàn)在的規(guī)定，恐怕嚇壞了駕駛員，縱容了騎車人、行人，現(xiàn)在不是碰瓷兒的多了嗎？這就是弊端�！�
過(guò)路行人：“即便行人違章，也只承擔(dān)罰款�！�
一位曾經(jīng)因闖紅燈而與機(jī)動(dòng)車相撞的行人心里有些愧疚：“當(dāng)時(shí)因?yàn)槲谊J紅燈，結(jié)果與一輛正常行駛的機(jī)動(dòng)車撞上，本來(lái)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳](méi)有責(zé)任，但最后，交警罰我50元錢(qián)，卻讓機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥Ц段?000元的醫(yī)療費(fèi)，我心里非常內(nèi)疚�！薄�
北京一律師：法律的效力僅次于《憲法》，我們尊重法律，只要法律生效，我們就要遵守。但法律并不是萬(wàn)能的。法律會(huì)過(guò)時(shí)，會(huì)有規(guī)范不完全的地方，也會(huì)有理解上的偏差�！兜缆方煌ò踩ā返囊�(guī)定并沒(méi)有問(wèn)題，造成現(xiàn)在這種不公平局面的原因是理解問(wèn)題，是執(zhí)法部門(mén)對(duì)法律的理解產(chǎn)生了偏差。不管是什么原因造成的，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉�是希望法律不要偏心眼兒。
網(wǎng)上調(diào)查結(jié)果：從8月9日至15日，《北京市實(shí)施〈道路交通安全法〉辦法(征求意見(jiàn)稿)》正式面向市民征集意見(jiàn)，其中第69條第2款關(guān)于“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”的規(guī)定備受關(guān)注。截至12日下午5時(shí)，在網(wǎng)上調(diào)查中，認(rèn)為此規(guī)定不合理的投票占90.60%.這些市民認(rèn)為此規(guī)定容易助長(zhǎng)行人不遵守交通法規(guī)的行為，對(duì)機(jī)動(dòng)車司機(jī)不公平，不能體現(xiàn)法律意義上的公平原則。但也有8.94%的投票者認(rèn)為此規(guī)定合理。他們認(rèn)為，第69條體現(xiàn)了生命權(quán)重于通行權(quán)的理念。(常
紅)
