如果當(dāng)前的電力投資熱潮持續(xù)下去，那么2006年前后很可能再次出現(xiàn)電力過剩，屆時(shí)，電監(jiān)會(huì)辛苦建立的電力市場(chǎng)交易機(jī)制就存在著再次讓位于行政調(diào)控的風(fēng)險(xiǎn)

　　不久前，北京和上海的旅行社們意外地迎來了一個(gè)獨(dú)特的“黃金周”。北京6389家用電大戶企業(yè)陸續(xù)實(shí)行輪休，上海3000家企業(yè)也將分成7批進(jìn)行輪休。不 少輪休企業(yè)的職工們加入了以往以學(xué)生為主的暑期旅游的熱潮。

　　類似“獨(dú)特”現(xiàn)象的出現(xiàn)是由于入夏以來的電力緊張形勢(shì)。在此期間，全國(guó)有24個(gè)省區(qū)開始拉閘限電。電監(jiān)會(huì)主席柴松岳預(yù)計(jì)，夏季尖峰時(shí)期，電力最大缺口估計(jì)達(dá)到2500萬千瓦以上。

　　中國(guó)目前的電力短缺局面并非從天而降。1998年那場(chǎng)同樣波及全國(guó)的電力過剩就為之埋下了伏筆。更令人擔(dān)憂的是，如今的電力短缺推動(dòng)了電力投資的熱潮，在未來兩年中，中國(guó)擬投入2000億元建設(shè)144家新電廠，新增裝機(jī)容量為75千兆瓦，另外還有裝機(jī)總量為250千兆瓦的電廠等待批建。

　　有專家警告說，這種熱潮很可能將在2006年前后演化成為新一輪的電力過剩。

　　作為一項(xiàng)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要物資，電力為何總是行走在短缺與過剩不斷輪回的怪圈之中？

　　電荒從過剩中走來

　　“電老虎成了電老鼠�！北本﹪�(guó)電動(dòng)力經(jīng)濟(jì)研究中心的高級(jí)工程師周海洋說。1998年時(shí)，他曾作為前國(guó)家電力公司的研究人員到各地去調(diào)查電力過剩的情況。

　　據(jù)悉，1998年，由于東南亞金融危機(jī)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)緊縮等原因，出現(xiàn)了電力過剩的現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)，很多發(fā)電設(shè)備的利用率只有50％左右，每年的開機(jī)時(shí)間只有4500個(gè)小時(shí)左右。電賣不出去，發(fā)電機(jī)沒法啟動(dòng)，電力企業(yè)和煤炭企業(yè)一片驚慌。由于很多新投產(chǎn)的電廠都是依靠銀行貸款興建的，一些電廠甚至無法按時(shí)向銀行繳納貸款利息。

　　1998年成為了電力過剩與短缺又一次輪回的新起點(diǎn)。電賣不出去的情形是電力企業(yè)們沒有經(jīng)歷過的，此前他們一向在買賣中占據(jù)主動(dòng)，并且獲得了“電老虎”的稱號(hào)。

　　電力過剩造成的強(qiáng)烈的心理落差和沖擊最終反映到了電力規(guī)劃政策上來。接下來的幾年中，國(guó)家還先后關(guān)停了約1000萬千瓦火電廠。電力投資也受到了嚴(yán)格的限制。

　　十五規(guī)劃的制定延續(xù)了這種緊縮方向�！坝懻撌�五規(guī)劃時(shí)，國(guó)家電力公司的代表依然認(rèn)為電力供應(yīng)已經(jīng)過剩，應(yīng)該減少電力投資。”國(guó)家發(fā)改委能源研究所能源經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略發(fā)展研究中心主任高世憲介紹說。

　　在當(dāng)時(shí)的討論中，各相關(guān)部委與國(guó)家電力公司對(duì)形勢(shì)的判斷并不一致，國(guó)家電力公司內(nèi)部也存在不同意見，但最終還是減少投資的意見占了上風(fēng)，最終的規(guī)劃低估了未來幾年用電需求的增長(zhǎng)。

　　據(jù)國(guó)家電網(wǎng)公司對(duì)新開工機(jī)組的統(tǒng)計(jì)，1998年開工1021萬千瓦；1999年和2000年兩年分別開工600萬千瓦左右；2001年，開工2100多萬千瓦。2001年至2003年間，全社會(huì)用電量分別增長(zhǎng)9.03％、11.6％和15.4％，發(fā)電新裝機(jī)只增長(zhǎng)了6.88％、6％和8.39％。

　　由此，電力的供給和需求之間出現(xiàn)了巨大的鴻溝，最終釀成了目前的嚴(yán)重缺電狀況。

　　過剩與短缺的輪回

　　令人擔(dān)憂的是，缺乏前瞻性的規(guī)劃仍在制造著新問題———由缺電引發(fā)的電力投資熱潮將可能導(dǎo)致2006年前后的電力過剩。國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與發(fā)展研究室主任王小廣預(yù)計(jì)，2004年全年電力投資增長(zhǎng)將達(dá)到35％。這種勢(shì)頭可能持續(xù)到2008年，并大約維持在25％的投資增長(zhǎng)率。

　　國(guó)家發(fā)改委副主任張國(guó)寶日前也表示，我國(guó)電力建設(shè)正以超常速度發(fā)展。目前新增裝機(jī)相當(dāng)于一年新增一個(gè)瑞典全國(guó)的裝機(jī)容量、兩年新增一個(gè)英國(guó)的全國(guó)裝機(jī)容量。

　　他同時(shí)表示，相對(duì)于電力需求來說，近幾年能夠投產(chǎn)的機(jī)組仍顯不足，將抓緊規(guī)劃建設(shè)一批大中型發(fā)電項(xiàng)目。但很多專家卻認(rèn)為這種投資熱潮中隱藏著較大的未來風(fēng)險(xiǎn)。

　　“一個(gè)電力建設(shè)周期僅需3至4年，但我國(guó)的一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期卻需要9年左右�！北本﹪�(guó)電動(dòng)力經(jīng)濟(jì)研究中心總經(jīng)濟(jì)師胡兆光說。由于火電廠從開工到投產(chǎn)之間存在較大的時(shí)間差，所以追漲殺跌的電力投資方法很可能導(dǎo)致短缺與過剩的惡性周期循環(huán)。2003年后開工的火電項(xiàng)目將于2006年前后投產(chǎn)，巨大的新增發(fā)電量將面臨過剩的風(fēng)險(xiǎn)。

　　出現(xiàn)周期循環(huán)的原因，就在于電力供給與需求之間缺乏有效的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，正如1998年的過剩導(dǎo)致投資驟減一樣，當(dāng)前的電力投資熱潮也并非建立在對(duì)未來需求科學(xué)預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上，依然充滿了濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。

　　“我國(guó)電力投資的多少不是由供需雙方?jīng)Q定的，而是由一個(gè)第三方的機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)和決定的。”中國(guó)能源網(wǎng)首席執(zhí)行官韓曉平說。他所屬的群鷹公司專注于能源領(lǐng)域的研究咨詢和項(xiàng)目開發(fā)。

　　韓曉平認(rèn)為，解決短缺與過剩惡性循環(huán)問題的關(guān)鍵就在于建立電力市場(chǎng)交易機(jī)制。如果沒有有效的電力交易市場(chǎng)，那么就無法獲得規(guī)劃和投資決策時(shí)所必需的數(shù)據(jù)。沒有了科學(xué)客觀的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，任何部門企圖對(duì)需求形勢(shì)進(jìn)行準(zhǔn)確判斷都只能是緣木求魚。

　　反思電改

　　為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，中國(guó)的電力改革已經(jīng)走了非常漫長(zhǎng)的歷程。現(xiàn)在看來，即便是在2002年那次大規(guī)模的改革之后，中國(guó)的電力體制依然沒能完全走向市場(chǎng)化的軌道。作為電力投資指揮棒的電價(jià)并不由供求關(guān)系的變化來決定，仍然是由國(guó)家發(fā)改委和電監(jiān)會(huì)進(jìn)行行政管制。并且電力投資項(xiàng)目也需要報(bào)國(guó)家發(fā)改委批準(zhǔn)后方可開始建設(shè)。

　　2002年3月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了習(xí)慣上被稱為5號(hào)文的《電力體制改革方案》。該方案提出電力體制改革的總體目標(biāo)就是“打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)、提高效率，降低成本，健全電價(jià)機(jī)制，優(yōu)化資源配置，促進(jìn)電力發(fā)展，推進(jìn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，構(gòu)建政府監(jiān)管下的政企分開、公平競(jìng)爭(zhēng)、開放有序、健康發(fā)展的電力市場(chǎng)體系”。這一方案為中國(guó)的電力市場(chǎng)化改革給出了遠(yuǎn)期目標(biāo)。

　　依據(jù)這一方案進(jìn)行改革后，實(shí)現(xiàn)了發(fā)電廠和電網(wǎng)的分離，成立了國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)兩大獨(dú)立的電網(wǎng)公司。改革前，原國(guó)家電力公司本來是擁有全國(guó)72％發(fā)電總資產(chǎn)的巨無霸企業(yè)，其發(fā)電資產(chǎn)在改革中被分拆到五家發(fā)電集團(tuán)之中。作為改革目標(biāo)的一部分，國(guó)家電監(jiān)會(huì)也在這次改革中應(yīng)運(yùn)而生。

　　2002年年底的電改方案在出臺(tái)前經(jīng)歷了數(shù)次波折。有關(guān)是否要廠網(wǎng)分離、是否要保留一張全國(guó)電網(wǎng)的爭(zhēng)論一直持續(xù)不休。類似爭(zhēng)論吸引了電力行業(yè)和有關(guān)部委的主要精力，對(duì)未來電力需求進(jìn)行科學(xué)預(yù)測(cè)的工作也因此收到了干擾。此外，為防止國(guó)家電力公司在改革過程中出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)流失，原國(guó)家計(jì)委還起草了69號(hào)文件，凍結(jié)了電力系統(tǒng)對(duì)外投融資和資產(chǎn)重組的全部項(xiàng)目，進(jìn)一步抑制了正常的電力投資增長(zhǎng)�！爸袊�(guó)電力行政性壟斷的本質(zhì)不僅沒有打破，而且有進(jìn)一步加強(qiáng)的趨勢(shì)。”首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授劉紀(jì)鵬說。劉紀(jì)鵬是國(guó)內(nèi)著名的企業(yè)改制專家，曾參與2002年對(duì)國(guó)家電力公司的重組改制工作。

　　他認(rèn)為，2002年的電力改革雖然實(shí)現(xiàn)了拆分國(guó)家電力公司的目標(biāo)，但事實(shí)上，前國(guó)家電力公司的企業(yè)組織壟斷僅是表象。由于電力項(xiàng)目和電價(jià)的審批都是在政府有關(guān)部門，中國(guó)電力壟斷的根源是在于行政性壟斷。因此，盡管拆分了國(guó)家電力公司，但是卻僅是“改體不改制”。

　　電監(jiān)會(huì)的目標(biāo)

　　在這樣的背景下，電監(jiān)會(huì)依然在推進(jìn)電力市場(chǎng)建設(shè)的進(jìn)程。依據(jù)電監(jiān)會(huì)的時(shí)間表，將用三年左右的時(shí)間，初步形成華北、東北、華東、華中、西北、南方等六大區(qū)域電力市場(chǎng)。今后還將逐步建立起全國(guó)性的電力交易市場(chǎng)。

　　雖然電監(jiān)會(huì)堅(jiān)決推進(jìn)電力市場(chǎng)化進(jìn)程的做法受到了廣泛的贊揚(yáng)，但這一進(jìn)程卻是障礙叢生。最大的問題就在于電監(jiān)會(huì)并不能對(duì)電價(jià)進(jìn)行獨(dú)家監(jiān)管，而電價(jià)是電力市場(chǎng)建設(shè)的核心問題。7月25日開始的電價(jià)專項(xiàng)檢查，就是由國(guó)家發(fā)改委和電監(jiān)會(huì)聯(lián)合進(jìn)行的。

　　在推動(dòng)區(qū)域電力市場(chǎng)建設(shè)過程中，來自地方的壓力也是此起彼伏。不同省市之間、發(fā)電企業(yè)之間、電廠與電網(wǎng)之間的多種利益沖突都需要電監(jiān)會(huì)進(jìn)行協(xié)調(diào)。

　　對(duì)于市場(chǎng)與宏觀調(diào)控的關(guān)系，不同的見解也一直存在。特別是在2003年8月14日美國(guó)和加拿大發(fā)生大面積停電事故后，人們對(duì)電力市場(chǎng)化改革的方向產(chǎn)生了疑問�！半娏ν顿Y不能完全由市場(chǎng)來進(jìn)行調(diào)節(jié)。”北京國(guó)電動(dòng)力經(jīng)濟(jì)研究中心總經(jīng)濟(jì)師胡兆光說。國(guó)電動(dòng)力經(jīng)濟(jì)研究中心是國(guó)家電網(wǎng)公司下屬的研究咨詢機(jī)構(gòu)，2002年電改前是國(guó)家電力公司的下屬機(jī)構(gòu)。

　　胡兆光認(rèn)為，電力作為資本密集型行業(yè)，投資周期長(zhǎng)，投資者的短視會(huì)導(dǎo)致更大的混亂。他曾于今年4月19日在人民日?qǐng)?bào)撰寫《電力建設(shè)不能總慢半拍》一文，呼吁在電力建設(shè)投資中強(qiáng)化政府的宏觀調(diào)控能力。

　　拋開爭(zhēng)論不說，對(duì)于抑制眼下頗有爭(zhēng)議的電力投資熱潮來說，剛剛起步的電力市場(chǎng)建設(shè)顯然是“遠(yuǎn)水解不了近渴”。更讓人擔(dān)憂的是，如果當(dāng)前的電力投資熱潮持續(xù)下去，那么2006年前后很可能出現(xiàn)電力過剩，屆時(shí)，電監(jiān)會(huì)辛苦建立的電力市場(chǎng)交易機(jī)制就存在著再次讓位于行政調(diào)控的風(fēng)險(xiǎn)。正如1998年電力過剩時(shí)出現(xiàn)的情景，電賣不出去，發(fā)電企業(yè)無法按期歸還銀行貸款本息，為了減少國(guó)家損失和風(fēng)險(xiǎn)，采用抑制電力投資和干預(yù)電價(jià)的行政調(diào)控方法也是合情合理的了。

                                      責(zé)任編輯：孫琦