您能想象“人渣”一詞竟出自于大學(xué)老師之口么？一名上夜校的女學(xué)生僅因?qū)蠋煹呐u(píng)提點(diǎn)意見(jiàn)，就在課堂上被罵人渣，該學(xué)生不堪刺激當(dāng)場(chǎng)昏倒，醒后神志不清，大哭不止。而此時(shí)該老師竟還堂而皇之地說(shuō)“人渣乃粵語(yǔ)方言口頭語(yǔ)”。記者昨日從白云區(qū)法院獲悉，該老師被判侵犯學(xué)生的名譽(yù)權(quán)，要賠償1萬(wàn)元，其中包括6000元
精神損失費(fèi)。
借紙擦血卻挨批
26歲的小燕（化名）自小想當(dāng)個(gè)醫(yī)生，2003年2月，她興沖沖地繳費(fèi)報(bào)讀了由白云區(qū)一輔導(dǎo)中心開(kāi)設(shè)的針灸推拿培訓(xùn)班，每天晚上下班后去上課。2003年5月23日晚上正上針灸課時(shí)，小燕的臉部暗瘡?fù)蝗槐蚜鞒瞿撗⒖滔蚺赃叺哪型瑢W(xué)借紙巾擦。這時(shí)，在講臺(tái)上課的老師林萍（化名，是該培訓(xùn)班從廣州某大學(xué)聘請(qǐng)的教師）看到后，以為兩人在交談，在課堂上斥責(zé)二人。
下課后，小燕覺(jué)得自己連累了旁邊的男生，跑到講臺(tái)找林萍解釋?zhuān)Ｍ淠芟蛲滥猩狼�，而林萍�?tīng)到后反而高聲說(shuō)道，“管你什么原因不原因，反正上課說(shuō)話就不對(duì)，我為什么要道歉，為什么他不向我道歉？”。小燕當(dāng)即表示要向?qū)W校投訴該老師，二人在講臺(tái)上激烈爭(zhēng)吵，同學(xué)們紛紛上來(lái)勸阻。僵持了近半個(gè)小時(shí)后，小燕向林萍深鞠了一躬，“對(duì)不起老師，怪我流血流得不是時(shí)候，令那位同學(xué)被誤會(huì)了。是我不對(duì)，我向您道歉。”之后哭著跑開(kāi)教室。
老師課堂大罵人渣
已經(jīng)交了錢(qián)去上課，小燕想忍一忍算了。2003年5月26日，她還是照常去上課。但林萍卻沒(méi)善罷甘休，爭(zhēng)吵發(fā)生后，她找到了負(fù)責(zé)管理夜校的老師先告小燕無(wú)禮。這天鈴聲一響，林萍和負(fù)責(zé)管理的李某走入課室，李某先重申了要遵守課堂紀(jì)律，并表示“不要像5月23日晚那位同學(xué)那樣，對(duì)老師橫加指責(zé)，某些同學(xué)應(yīng)好好反省一下自己的所作所為”。接著林萍在講臺(tái)上以仇視的眼神盯著小燕，拿起麥克風(fēng)大聲說(shuō)：“上個(gè)星期發(fā)生什么事情大家都清楚嗎？當(dāng)時(shí)我是制止同學(xué)上課講話，但該同學(xué)卻對(duì)我橫加指責(zé)，并要向?qū)W校投訴我。我教了十幾年的書(shū)還從來(lái)沒(méi)有碰到過(guò)這樣的學(xué)生，簡(jiǎn)直太過(guò)分了，而且到現(xiàn)在她還沒(méi)有向我道歉，如果向我道歉了，我就不會(huì)說(shuō)這一番話了。像這樣的學(xué)生簡(jiǎn)直是人渣，這樣無(wú)理取鬧就是人渣�！彪S后，林萍開(kāi)始上課。
當(dāng)即昏倒患上癔癥
數(shù)百人的課堂鴉雀無(wú)聲，小燕腦海中還在不斷回響起“人渣”二字，恨不得馬上逃離教室，但剛站起來(lái)就覺(jué)身子發(fā)飄，向后倒地，后腦磕到課桌上半昏半醒。周?chē)瑢W(xué)立即上前急救，見(jiàn)沒(méi)好轉(zhuǎn)，幾名同學(xué)將其送到附近的醫(yī)院搶救。其診斷結(jié)果為癔癥，這是因刺激而引起的精神障礙。小燕當(dāng)晚即出院回家，6月份又查出因摔倒導(dǎo)致頸椎關(guān)節(jié)錯(cuò)位。6月20日，小燕又因傷被公司解聘。
“人渣”竟成粵語(yǔ)俚語(yǔ)？
事發(fā)后，小燕始終憤怒難平，一紙?jiān)V狀將林萍和輔導(dǎo)中心告上法庭，認(rèn)為他們沒(méi)有保證在讀學(xué)生的生命健康權(quán)，要求其書(shū)面道歉，并在報(bào)紙刊登，賠償包括3萬(wàn)精神損失在內(nèi)的共計(jì)5萬(wàn)元錢(qián)。
在庭上，林萍百般辯駁。她先是稱(chēng)事情起因是小燕的無(wú)理指責(zé)，暈倒是因其本身的心臟病和精神敏感，其后更是說(shuō)出了驚人之語(yǔ)，“我所說(shuō)的人渣一詞是粵方言地區(qū)的俚語(yǔ)，已成為日常口吻，雖有一定的貶義但并無(wú)侮辱之意”。以此不承認(rèn)有錯(cuò)，拒絕一切賠償。
老師侵犯名譽(yù)賠一萬(wàn)
白云區(qū)法院審理認(rèn)為，林萍是在課堂這一特定的場(chǎng)所，以一名教師的身份去評(píng)價(jià)學(xué)生，這與人們?nèi)粘Ｉ顚?duì)話中使用“人渣”一詞，無(wú)論在影響程度、影響范圍上均有本質(zhì)的區(qū)別，何況被告林萍作為一名教師，理應(yīng)為人師表，卻仍對(duì)學(xué)生作出這種毫無(wú)根據(jù)、侮辱人格的評(píng)價(jià)。因此，林萍已侵犯了小燕的名譽(yù)權(quán)。而輔導(dǎo)中心指派的行政管理老師也沒(méi)有對(duì)林萍的違法行為予以批評(píng)、糾正，其放任聘請(qǐng)的老師在課堂上侮辱人格已構(gòu)成共同侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法院最后判決林萍和輔導(dǎo)中心應(yīng)連帶賠償小燕包括6000元精神損失在內(nèi)的1萬(wàn)元錢(qián)。
