魏杰請(qǐng)辭獨(dú)董再掀討論
本報(bào)北京6月30日電
6月29日，本報(bào)記者撥通清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院魏杰教授的電話，想就他辭去新疆屯河獨(dú)立董事一事進(jìn)行采訪。他說(shuō)，自己正在安徽開會(huì)，不方便。此前，有記者就相同的問(wèn)題聯(lián)系魏杰，他也說(shuō)正在開會(huì)。
6月11日，魏杰發(fā)布辭職函稱，因無(wú)法了解和把握新疆屯河
(600737)的真實(shí)運(yùn)行情況，決定辭去公司獨(dú)立董事職務(wù)。按照有關(guān)規(guī)定，魏杰的辭職要等公司補(bǔ)齊了獨(dú)立董事的法定人數(shù)后才能生效。
6月24日，上交所正式宣布，對(duì)未按規(guī)定在臨時(shí)公告核定期報(bào)告中及時(shí)披露重大事項(xiàng)的新疆屯河(600737)及有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行公開譴責(zé)。獨(dú)立董事魏杰自然也在被譴責(zé)人之列。隨后，有媒體說(shuō)，魏杰開口了，而且大呼其冤，認(rèn)為此譴責(zé)讓他感到很“無(wú)奈”，很“無(wú)助”。
“他在這個(gè)公司已經(jīng)做了差不多3年獨(dú)立董事，為什么在公司要倒臺(tái)的時(shí)候才選擇離去？”對(duì)魏杰的辭職，一位不愿透露姓名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家這樣發(fā)問(wèn)。這位學(xué)者稱魏杰為“開溜董事”。
據(jù)悉，魏杰還請(qǐng)辭了另外兩家公司的獨(dú)立董事職務(wù)，一家為剛剛上市的湖南長(zhǎng)豐，另一家為上市公司南京醫(yī)藥。
“獨(dú)立董事沒(méi)有實(shí)際作用，只是為了加強(qiáng)企業(yè)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)盟！”前不久，中國(guó)政法大學(xué)楊帆教授公開在媒體上這樣說(shuō)。
一些知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家背后各有老板
根據(jù)公開信息，截至2001年底，共有274家上市公司設(shè)立了獨(dú)立董事，共聘請(qǐng)或提名了500余名獨(dú)立董事，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)家131名。上海證券報(bào)最近的一次調(diào)查結(jié)果顯示，有43.5%的獨(dú)立董事來(lái)自于高校或科研院所。“也就是說(shuō)，在獨(dú)立董事還只是‘花瓶’的今天，這么多影響著輿論甚至是公共政策的知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家背后，都有各自的老板�！鄙衔闹心俏徊辉竿嘎缎彰慕�(jīng)濟(jì)學(xué)家分析。
他舉例說(shuō)，去年10月，電信企業(yè)亞信公司10周年慶典時(shí)，一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家以亞信獨(dú)立董事的身份出現(xiàn)在媒體面前。當(dāng)時(shí)亞信公司董事長(zhǎng)丁健說(shuō)，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家“對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)環(huán)境的理解，以及他在中國(guó)企業(yè)管理、戰(zhàn)略規(guī)劃方面豐富的經(jīng)驗(yàn)，將為亞信的董事會(huì)創(chuàng)造很多價(jià)值”。
與此相關(guān)，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)電信行業(yè)改革的鼓與呼是不遺余力的。
1998年，這位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表了一篇非常著名的文章──《從電信業(yè)看中國(guó)的反壟斷問(wèn)題》，文中列舉了中國(guó)郵電部的種種壟斷和壓制打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手聯(lián)通公司的行為，最后提出了幾項(xiàng)具體的政策建議：將長(zhǎng)話經(jīng)營(yíng)與市話經(jīng)營(yíng)分離、將中國(guó)電信分解為幾個(gè)公司、將郵電部的一部分電信網(wǎng)劃撥給聯(lián)通公司，等等。文章特別提到，中國(guó)電信市場(chǎng)需要引入更多的競(jìng)爭(zhēng)者。
他的這些建議，在今天已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。
有評(píng)論認(rèn)為，亞信這樣一家民營(yíng)企業(yè)能夠參與并在電信行業(yè)取得今天這樣的成就，本身就在一定程度上受惠于上述經(jīng)濟(jì)學(xué)家在政策上的鼓與呼。
在記者就經(jīng)濟(jì)學(xué)家與企業(yè)關(guān)系的采訪中，大多數(shù)“成名”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都表示不方便談。部分學(xué)者愿意接受采訪，但前提條件是不透露姓名�！翱纯词捵苹舷壬@些年關(guān)于股市的言論，再看看他背后的一些企業(yè)你就明白，為什么不管股市潮起潮落，蕭教授的預(yù)測(cè)總是利好�！北本┐髮W(xué)一位年輕的副教授說(shuō)。
據(jù)介紹，與蕭灼基教授或多或少有關(guān)系的企業(yè)有三個(gè)上市公司：清華紫光、中集集團(tuán)、大唐電信；嘉實(shí)、華安兩個(gè)基金公司；現(xiàn)代資產(chǎn)投資、中國(guó)資產(chǎn)管理等兩個(gè)投資咨詢公司�！恫t望東方周刊》一篇題為《“復(fù)雜”的圈子經(jīng)濟(jì)學(xué)家為企業(yè)代言的是是非非》的文章，分析蕭灼基教授這些年關(guān)于股市的言論時(shí)稱，“當(dāng)然，有可能這只是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題———蕭灼基教授信仰的理論模型就是這樣的”。
有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家講話為何有違常識(shí)
《經(jīng)濟(jì)學(xué)界也要反腐敗》，這是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所左大培博士在1995年發(fā)表的一篇文章的標(biāo)題。據(jù)國(guó)防大學(xué)的盧周來(lái)先生回憶，這可能是國(guó)內(nèi)第一次鮮明提出經(jīng)濟(jì)學(xué)家“操行”問(wèn)題。
當(dāng)年，在有關(guān)“通貨膨脹是利是害”的經(jīng)濟(jì)學(xué)界大爭(zhēng)論中，敢于直言的左大培意識(shí)到了爭(zhēng)論背后某些利益集團(tuán)的影子。
盧周來(lái)說(shuō)，左大培的文章一發(fā)表，可謂“一石千浪”，至今余波在漾。此后，在有關(guān)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家要不要講道德”的爭(zhēng)論中，“經(jīng)濟(jì)學(xué)界反腐敗”也成為熱點(diǎn)之一�！敖�(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們同時(shí)也是人。他們自己的價(jià)值觀念，毫無(wú)疑問(wèn)地會(huì)影響到他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)�！北R周來(lái)引述新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)巨匠弗里德曼的話說(shuō)。
盧周來(lái)認(rèn)為，最近幾次經(jīng)濟(jì)學(xué)界大爭(zhēng)論中，某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家講出了一些有違常識(shí)的話。比如，在股市之爭(zhēng)中，有學(xué)者竟然無(wú)視主張規(guī)范交易秩序的意見(jiàn)說(shuō)：要像愛(ài)護(hù)嬰兒一樣愛(ài)護(hù)股市！這些話不僅違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，也有違一般的生活常識(shí)。但如果我們知道他們所在的利益集團(tuán)，對(duì)他們說(shuō)的話就沒(méi)什么想不通的了。
體制內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)分開
盧周來(lái)認(rèn)為，真正應(yīng)該警惕的是：一方面，我們的社會(huì)環(huán)境與社會(huì)輿論還沒(méi)有發(fā)展到區(qū)分開“私話”與“公話”的地步；另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都還以“天下之公器”自視；更要命的是，他們的面目還是“政府經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。這才是問(wèn)題真正嚴(yán)重性所在。
他的建議是，政府必須嚴(yán)格區(qū)分開體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家與體制外經(jīng)濟(jì)學(xué)家。體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就是政府經(jīng)濟(jì)學(xué)家；而體制外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，主要指在為各類市場(chǎng)主體服務(wù)，主要供職于經(jīng)濟(jì)咨詢機(jī)構(gòu)、大企業(yè)發(fā)展研究部門或者顧問(wèn)部門以及高校的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
盧周來(lái)解釋，盡管兩類經(jīng)濟(jì)學(xué)家都仍有自己的私利，并且會(huì)以私利影響公共決策，但前者是以納稅人的錢作為交換條件，要求用他們的專業(yè)知識(shí)為公共利益服務(wù)，可以用政府公務(wù)員一樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束他們。所以，必須杜絕他們與某些特殊利益集團(tuán)出現(xiàn)利益上的瓜葛。對(duì)于體制外經(jīng)濟(jì)學(xué)家，拿了人家的錢，為人家提供服務(wù)，是天經(jīng)地義的事。所以，對(duì)于他們的約束，就是必須杜絕他們所制造的輿論直接進(jìn)入公共決策過(guò)程。
記者 何磊
編輯 張偉明
