2004年5月10日一大早，許多經(jīng)常乘坐11路和19路公交車出行的徐州市民像往常一樣來到站臺等車。然而，出乎他們意料的是，左等右等，一向準(zhǔn)時的11路和19路車卻一直沒有出現(xiàn)。
等車人：早上6點多來到這里都沒有車，“那時候人都排到這里了……”“遲到的人特別多，許多上學(xué)的孩子都遲到了……”
平時十分繁忙的11路和19路都跑到哪里去了呢？人們事后才知道，原來，早在當(dāng)天凌晨5點，11路和19路公交車所屬的徐州公交五公司銅山停車場出口就被人用14臺大客車堵死，包括11路和19路9條線路的170輛公交車被堵在家門口，一輛也出不去。
公交司機：一到這里我們看見場面十分混亂，三個大門每個門口有5臺車交錯著把門口堵死了，領(lǐng)導(dǎo)讓我們保持鎮(zhèn)定，不要和他們發(fā)生沖突。
堵在公交五公司門口的車輛均來自另一家經(jīng)營城鄉(xiāng)客運業(yè)務(wù)的客運公司---銅山縣蘇鵬客運公司。直到上午8時40分，在有關(guān)部門的調(diào)解下，蘇鵬客運公司才將堵門車輛移開。盡管徐州市政府在堵門事件發(fā)生后臨時調(diào)派其他公交車輛運送焦急等待的市民，但持續(xù)近4個小時的“堵門事件”仍然使近4萬徐州市民的出行受到影響。從圖象中我們可以看出，這是一起故意的“堵門事件”。
蘇鵬公司 孫龍：是司機他們自發(fā)組織的，我們被他們逼的。逼得沒辦法了。
究竟是誰逼的蘇鵬公司去堵公交五公司的大門呢？原來此次堵門事件的直接誘因是5月9日兩家公司車輛之間的一起碰撞事故。在事故現(xiàn)場我們可以看到，前面的客車是公交五公司的19路，后面被撞的是蘇鵬公司剛剛運營幾天的客車。
同期：“當(dāng)時他別我，我停住了，但是他車向前提了7。8米，接著就倒車撞過來了。
同時經(jīng)歷這一事故的還有大廟鎮(zhèn)孤山村三組的一位農(nóng)民蔣徐建。5月9日那天，手臂受傷的他偕同妻子和年僅三歲的孩子到市里看病，卻在蘇鵬公司被撞的客車?yán)锸艿搅嗽俅蔚膫Α?
蔣徐建：“當(dāng)時我的老婆和孩子坐在第一排，我在第二排右邊，本來我這個手就不好，然后一經(jīng)過碰撞。這個石膏就掉了一塊。我的手就不停的在抽搐。
看來，受到影響的并不光是出行受阻的4萬徐州市民，乘客的人身安全也難以保證。為什么兩家公司會有如此大規(guī)模的沖突呢？據(jù)了解，發(fā)生堵門事件的銅山新區(qū)位于徐州市銅山縣境內(nèi)，緊鄰徐州市區(qū)，此次被堵的徐州市公交五公司11路和19路車經(jīng)營的是銅山新區(qū)到徐州東站的公交線路，而堵門的蘇鵬客運公司經(jīng)營的是銅山縣焦山到東站朝陽的線路，兩家公司在經(jīng)營線路上有大約二分之一重疊。
線路的重疊使得兩家公司在運營中屢次發(fā)生沖突。
蘇鵬公司：“他們在教育局，原盤道那里，見到我們的車就沒命的堵截，那時候都瘋了。
而公交公司卻覺得自己也很委屈
公交公司：他們有一天帶著一個面包車來，堵我們的門，見到司機就打。
從“撞車事件”到“堵門事件”，我們看到的僅僅是事態(tài)升級以后的兩個片段，究竟是什么原因?qū)е聝杉夜居羞@樣的沖突呢？
主持人：兩家公司為一條線路發(fā)生矛盾，發(fā)生爭執(zhí)結(jié)果卻影響到了數(shù)萬人的出行。那么這兩家公司的矛盾究竟何在呢？接下來，我們來連線當(dāng)事雙方的負(fù)責(zé)人。第一位是徐州市銅山縣蘇朋客運有限公司副總經(jīng)理張洪飛，張經(jīng)理您好。另一位是徐州市公共交通有限公司五分公司副經(jīng)理修建。您好。首先想問一下修經(jīng)理，那天咱們公司被封堵以后，180輛沒有出去，當(dāng)時造成了多少人出行不便？
修：當(dāng)時造成至少四萬人出行不便，但是我們公交很快調(diào)集了50多輛車，雖然不夠，但是緩解了一部分，以后上班上學(xué)遲到的人超過一萬人。
主持人：張經(jīng)理，你們當(dāng)時為什么采取這樣極端的方法呢？
張：這個問題不是那么簡單。因為我們的線路是通過縣和市兩級合發(fā)的審批手續(xù)審批的，我們在這個線路上經(jīng)營就是說兩年了，經(jīng)過我們駕駛?cè)藛T的努力，以我們的優(yōu)質(zhì)車輛和我們的優(yōu)質(zhì)服務(wù)態(tài)度，贏得了廣大乘客的好評。五客運公司對我們這個線路，可能是嫉妒之心，這種情況下，他們連續(xù)大約不下10幾次碰撞我們的車輛。
主持人：我問一下修經(jīng)理，剛才張經(jīng)理講到由于你們可能存在嫉妒的心理，采取了不正當(dāng)?shù)氖侄�，對于這種說法您怎么看？
修：我是這樣看的。實際線路運營一定要合法，我們19路是一個正式的線路，徐州市公用事業(yè)管理局在2001年7月份，根據(jù)公交的線路進(jìn)行了審批，所以我們這個線路是經(jīng)過縣區(qū)每一個站點，都在批文當(dāng)中顯示出來了。另外一個事實是，蘇鵬公司的車輛，他們沒有按照自己申批的線路走，而是進(jìn)入了19路，這是一種違規(guī)的侵權(quán)行為。
張：我現(xiàn)在正想質(zhì)問合法不合法性，因為我們的線路審批是通過縣市兩級交通部門審批的，有合法的手續(xù)，他們19路在進(jìn)入縣區(qū)之后沒有任何手續(xù)，你問問他們合不合法。這種是不是侵權(quán)行為？
主持人：張經(jīng)理，你們認(rèn)為的侵權(quán)，你的權(quán)是誰給你的權(quán)？
張：我的權(quán)是交通部門審批的權(quán)。
主持人：我想問一下修經(jīng)理，你們所說的權(quán)是誰給你們的權(quán)？
修：我們的經(jīng)營權(quán)是市政府給的，市政府授權(quán)市政公用局申請這個線路，把這個線路經(jīng)營權(quán)給我們公交公司。
主持人：張經(jīng)理，修經(jīng)理提到，你們線路上是侵權(quán)了，您怎么看呢？
張：我這個線路應(yīng)該是交通局批的，公用事業(yè)局無權(quán)批的。線路的申請應(yīng)該是縣市兩級交通部門批的，才能跑這個線路，而公共事業(yè)局只是城市規(guī)劃這塊，我們縣區(qū)一定在城市規(guī)劃之外，按照公共事業(yè)局的管理范圍，是三環(huán)路之內(nèi)的，
修：因為我們是城市公交，城市公交在審批權(quán)限在市政府，這是國家建設(shè)部規(guī)定的，我們跟他不屬于同一個類型的行業(yè)，所以市政府批準(zhǔn)了我們的線路，那就是合法的。童山地理條件和市區(qū)相連，童山縣區(qū)很多都是住在市區(qū)，或者住在縣區(qū)到市區(qū)上班，或者住在市區(qū)到線區(qū)上班，在整個人員交流上，已經(jīng)成為了市區(qū)不可分割的一部分，所以這種情況下公交才會引進(jìn)來，
主持人：我感覺到你們雙方一個分歧點，你們雙方分歧的關(guān)鍵點在于自己范圍之內(nèi)或者自己范圍之外是否是侵權(quán)的問題，我想不管怎么說矛盾出現(xiàn)了，總要解決，修經(jīng)理，樂觀點說，你們兩個公司會有握手的時候嗎？
修：這個看情況發(fā)展，因為我覺得徐州市政府隨著政策的調(diào)整，有可能出現(xiàn)一些合并，或者重新規(guī)范經(jīng)營權(quán)限的問題，到那個時候，有可能合并，那就有可能，這個主要看政府意見，不是我們個人力量所能解決的。
張：這個問題我很希望有這一天，城市的公共交通管理上，我想徐州在不久的將來也要達(dá)到公交城鄉(xiāng)一體化。
主持人：相逢一笑泯恩愁，也希望你們雙方能夠很好地和解，謝謝二位接受我們的采訪。謝謝。兩家公司都講述了各自的觀點和理由，那么再兩家公司爭執(zhí)的背后，究竟還存在些什么呢，接下來我們來看一短片。
對于徐州公交公司和蘇鵬客運公司而言，雙方爭執(zhí)的焦點在于，徐州市到銅山新區(qū)之間的運營線路究竟是屬于公交線路還是客運線路。按照我國公交與客運的傳統(tǒng)劃分，一般來說，城市公交運營范圍是在市區(qū)內(nèi)的市政道路，主管單位為城建部門，具體到徐州市主管單位為徐州市公用事業(yè)管理局。而市區(qū)之外城鄉(xiāng)之間的公路運輸歸客運公司應(yīng)運，主觀單位為當(dāng)?shù)氐慕煌ú块T。按照這種劃分，公交客運之間原本應(yīng)當(dāng)井水不犯河水。那么徐州市為什么會出現(xiàn)交叉管理，公交客運相互撞車餓局面呢？
公用事業(yè)管理局：公交是城市的輔助設(shè)施，應(yīng)該城市到什么地方公交就到什么地方，徐州市到銅山的線路，是歷史原因。
相關(guān)部門所說的歷史原因指的是1996年徐州市之外銅山新區(qū)的建立。
公交修建：銅山新區(qū)剛建立起來的時候還是一個空城，就是因為交通，沒有公交。
為了改善銅山新區(qū)的交通狀況，1997年，在銅山縣政府的邀請下，原本只在市區(qū)內(nèi)運營的徐州市公交公司開通了聯(lián)結(jié)市區(qū)與銅山新區(qū)的公交線路。近年來，由于徐州市區(qū)的擴大和銅山新區(qū)的發(fā)展，城鄉(xiāng)之間的界限日益模糊，公交線路也日漸成熟并得到了徐州市公用事業(yè)管理局和市政府的認(rèn)可�？墒牵�(dāng)?shù)亟煌ú块T卻不認(rèn)同公交公司進(jìn)入銅山縣的資格。
交通局：他們(公交公司)進(jìn)入我們縣區(qū)應(yīng)該由我們來批準(zhǔn)。
交通部門認(rèn)為他們管理城鄉(xiāng)之間的交通是天經(jīng)地義的，于是，經(jīng)過徐州市和銅山縣兩級交通局批準(zhǔn)，一家民營運輸企業(yè)蘇鵬客運公司也開始投入徐州市區(qū)和銅山新區(qū)之間的運營。于是在同一條線路上出現(xiàn)了公交與客運同線運營，卻分屬兩個部門管理的局面。兩家之間的客源之爭也由此而起，并愈演愈烈，最終演變?yōu)榍安痪冒l(fā)生的撞車事件和堵門事件。
主持人：這種事情的發(fā)生應(yīng)該說，最終損害的還是百姓的出行。那么如何解決呢，接下來，我們再來連線兩位嘉賓。第一位是徐州市政府副秘書長楊軍，另一位嘉賓是中國城市公共交通協(xié)會的秘書長張奎福。我想問一下張秘書長，比如像徐州出現(xiàn)的這次兩家公司的矛盾的事件，您在以前聽說過嗎？
張：我聽說這次徐州的發(fā)生的事件造成了四萬多人的出行受到影響，這是一件很嚴(yán)重的事。像這種情況，在過去在其它城市也不斷地發(fā)生，類似這種事件呢，反映了我們在城市公共交通管理體系上，在政府的行政行為上，應(yīng)該從法律法規(guī)的健全和完善上，還存在著很大問題。
主持人：楊秘書長，我們對兩家公司采訪的時候，他們都提出對方侵權(quán)，一方說我的行使權(quán)利是由市政公用局批準(zhǔn)的，另一方面說，我的線路是交通局批準(zhǔn)的，現(xiàn)在這兩個線路又有重疊的部分，最終你們怎么來解決這個問題呢？
楊：我很贊成剛才張秘書長講話，由于一些管理體制不順，職能交叉造成的問題，這是歷史遺留的問題，因為原來我們公交車輛，城市的公交車輛向農(nóng)村延伸，原來歷史上造成的，那個時候并沒有鄉(xiāng)村的車輛，進(jìn)城很少，最近幾年改革開放，進(jìn)城不斷發(fā)展，農(nóng)村的車輛進(jìn)城這個需求量很大。所以這種情況下，農(nóng)村車輛進(jìn)城，必須有一個渠道進(jìn)來，這個進(jìn)來的批準(zhǔn)恰恰是交通部門，交通部門和公共事業(yè)部門沒有很好的統(tǒng)一，形成了一個他也批我也批，大家批了都算的局面�，F(xiàn)在我們處理這個問題，一方面尊重現(xiàn)實，維持原來公交線路的正常運用，保證全市正常的生活秩序，第二我們了解了一下，蘇朋公司的路線是從始發(fā)點到終點，中間并沒有允許在城市道路上多停留，現(xiàn)在看起來我們遇到的情況就是，這家公司有違規(guī)�？空军c的現(xiàn)象。
主持人：就是蘇鵬公司有違規(guī)停靠站點的現(xiàn)象。
楊：對，就是為了拉客。
主持人：我們采訪過程中蘇鵬公司也出示了比如交通部門的批文，也沒有規(guī)定在哪些站點不能停靠，這個問題如果按照現(xiàn)在的方法解決的話，蘇鵬公司能滿意嗎？
楊：是不滿意，現(xiàn)在就要求增加站點，他要求站點，我認(rèn)為要求站點也有合理性，我們現(xiàn)在已經(jīng)規(guī)定交通主管部門和公交主管部門，對他的要求進(jìn)一步進(jìn)行研究，哪個站點可以停，哪條路可以行駛，拿出方案。
主持人：我想問一下張秘書長，您覺得徐州市做法合理嗎？
張：剛才我聽了楊秘書長的介紹，我想徐州市政府采取這樣的辦法，暫時緩解兩個公司競爭產(chǎn)生的矛盾。但是我個人建議，通過這個事件來逐步理順公共交通的管理體制�，F(xiàn)在的問題，據(jù)我了解的情況，就是一條線路，一條公交線路，不同的部門，批給兩個企業(yè)來經(jīng)營，這樣就造成了在競爭方面出現(xiàn)了一些不愉快的事。就好像是一個女兒有兩個媽媽，兩個媽媽各有各的主張。這個線路在給一個公司經(jīng)營，同時又給另外一個公司經(jīng)營，這樣肯定要造成很大的矛盾。我想通過這個事件，希望徐州方面能夠逐步地理順這個管理體制，能夠把市場規(guī)范化，特別是采取特許經(jīng)營的管理方案，把這個問題能徹底解決。
主持人：能給我們通俗地講講嗎？特許經(jīng)營權(quán)是怎么回事？
張：特許經(jīng)營管理辦法，就是通過依靠國家的法律和法規(guī)，那么政府提出經(jīng)營這個公交線路的一些具體的要求，和進(jìn)入這個市場準(zhǔn)入的一些條件，選擇他認(rèn)為合適投資者和經(jīng)營者來經(jīng)營這條線路。推行特許經(jīng)營管理辦法的前提必須是有一個統(tǒng)一的管理部門，它的條件，它的依據(jù)，它的法律依據(jù)，必須是一個統(tǒng)一的一個規(guī)定，不能這個部門搞這個條件，那個部門搞那個條件，這樣會造成更大的混亂。
主持人：楊秘書長，如果按照這種做法的話，徐州市的事不是很簡單嗎？把多頭管理變成一頭管理不解決問題了嗎？
楊：城鄉(xiāng)一體化的公交體系是勢在必行，我們正積極探索這個方面，正在積極探索這個方面的工作，你比如說我們現(xiàn)在，剛才我們講的蘇朋公司，他愿意加入城市公交這個隊伍行列，并且按照公交要求的車輛，要求的規(guī)范，這樣避免了獨家經(jīng)營，我們可以多制度地發(fā)展公交。
主持人：現(xiàn)實的角度講，徐州怎么解決呢？
楊：第一個是會商制度，城市公交和公路客運兩塊，這兩家部門在今后公交線路一定要采取會商會辦的原則，如果蘇朋公司能按照公共交通的要求，愿意跑這個線路，愿意按照公交政策實施的話，只要符合標(biāo)準(zhǔn)，我們可以讓其加入公交隊伍。
張：我插一句，讓蘇鵬公司，也參加到徐州公交這條線路的運營，可能暫時會平息蘇鵬公司的一些不滿，但是我想根本不能從根本上解決這些問題。因為這次事件平息以后，還可能出現(xiàn)更多的類似的情況。就是交通管理部門可能會批更多的其它的公司參與這條線路的競爭，那么公用事業(yè)管理部門，也可以批其它的公司，也參與到線路的競爭。這樣還是造成市場不規(guī)范，管理不規(guī)范。這五個問題的本質(zhì)也反映了部門利益之爭，所以我想要徹底解決這個問題，還要從根本上，從管理體制上下大力氣解決。
主持人：這次發(fā)生在徐州的事件，背后是由于不同部門的審批造成的，這個問題具體講應(yīng)該怎么解決呢？
楊：我想這樣，我們繼續(xù)要有一個法規(guī)來約束，再一個管理體制上，能有一個理順，理順管理體制光靠我們徐州市還是完不成的，因為有好多以前的法規(guī)界定了這些部門的管理職能，你比如說剛才講過，公路交通和城市客運就是兩家管，往往交叉地區(qū)，管理比較混亂，能夠在公共交通這塊包括成交這方面的管理，能不能明確一家部門管，這樣我們好操作。
張：這里我想可以回顧一下其它城市的情況，我這里舉一個例子，就是天津市，天津過去也發(fā)生過類似徐州這樣的現(xiàn)象，市里的公交公司，隨著城市規(guī)模的不斷擴大，城市化進(jìn)程的不斷的加速，很多公交線路要延伸到它的市轄縣、鎮(zhèn)和周邊地區(qū)，本來這是一件好事。那么同時呢，周邊地區(qū)的一些客運公司也想千方百計地能夠把他們的運營范圍延伸到城區(qū)來，造成了很多的矛盾。天津市的市委市政府，在2000年6月份開始，統(tǒng)一組織了一個城市客運管理辦公室，由這個辦公室統(tǒng)管全天津市，既包括市轄建城區(qū)，也包括它的18個自然行政區(qū)、縣。這樣來統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一協(xié)調(diào)，這樣的話通過統(tǒng)一的管理，基本上理順了這個管理體制，這樣從那兒以后，像類似徐州市這樣的矛盾，就很少發(fā)生，即使出現(xiàn)了矛盾，也能通過這種天津公交客運管理辦公室能夠協(xié)調(diào)解決，這樣取得了很好的效果。天津市這種做法，我覺得能使得一些地方借鑒。
主持人：非常感謝兩位接收我們的采訪。謝謝！這次發(fā)生在徐州的公交事件，從表面上來看是兩個公司之間的矛盾。但實際上是由于不同部門在管理、在審批等方面權(quán)限存在重疊、交叉造成的。所以解決問題的關(guān)鍵是要捋順目前的管理體制。否則的話，不僅僅會影響到兩個公司之間的公平競爭，更主要的是會影響到很多百姓的出行。
編輯 張偉明
