案情：中年婦女張某在北宅街道辦事處某村家中開了一小賣店。前不久的一天上午9時(shí)許，某行政執(zhí)法單位有多人檢查張某家中經(jīng)營(yíng)的香煙。這個(gè)過程中，有一個(gè)公務(wù)人員拉拽張某，使她的右手和右肩受傷。該單位派車送她去醫(yī)院作了檢查，初步診斷為上肢軟組織挫傷，該單位當(dāng)時(shí)支付了檢查費(fèi)和藥費(fèi)。張某的 胳膊疼痛難忍，又到醫(yī)院住院治療，一個(gè)多月后出院，之后到該單位送去賠償申請(qǐng)書，但始終未得到賠償。張某遂向嶗山區(qū)人民法院提起行政賠償訴訟，請(qǐng)求判令該單位給付住院醫(yī)療費(fèi)4648元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、交通費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)483元、誤工費(fèi)4198元、精神損失費(fèi)5000元。

    在法庭上，被告則辯稱，被告系依法執(zhí)行公務(wù)，其行政行為合法。被告執(zhí)法人員未毆打原告，原告受傷不是執(zhí)法人員造成的，被告不應(yīng)承擔(dān)原告的損失。原告的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

    判決：法院審理認(rèn)為，本案中，被告作為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)取得有關(guān)企業(yè)、個(gè)人進(jìn)行檢查。被告稱檢查中發(fā)現(xiàn)原告系銷售其他專營(yíng)區(qū)域的卷煙，但未向法庭提供證據(jù)。從庭審查證證據(jù)來看，被告執(zhí)法過程中造成了原告事實(shí)上的傷害行為，應(yīng)確認(rèn)違法。原告對(duì)被告違法行為侵害所造成的身體傷害，有權(quán)依法取得行政賠償。故原告住院所花醫(yī)療費(fèi)4648元應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。但原告要求被告賠償其交通費(fèi)、精神損失費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等主張缺乏有效證據(jù)及法律根據(jù)，不予支持。遂依法作出判決：確認(rèn)被告對(duì)原告造成的傷害行為違法；被告賠償原告因住院所花醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)4648元。

    評(píng)析：嶗山區(qū)人民法院法官李玉蘭解析，本案涉及的主要是行政賠償、行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員所實(shí)施的具體行政行為的合法性及面對(duì)違法行政行為行政相對(duì)人如何救濟(jì)的問題。行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員在行政管理活動(dòng)中有權(quán)要求公民、法人或者其他組織履行義務(wù)，但必須嚴(yán)格依法進(jìn)行，即必須是法律、法規(guī)明文規(guī)定的義務(wù)，而且需按照法律、法規(guī)規(guī)定的程序進(jìn)行。本案中，由于被告公務(wù)人員采取的方式、手段不當(dāng)，導(dǎo)致其檢查原告經(jīng)營(yíng)煙草的行為給原告造成損害，從而導(dǎo)致該行政行為違法。對(duì)諸如此類的違法公務(wù)行為，受害人可以選擇行政復(fù)議、行政訴訟、申訴等多種救濟(jì)途徑。本案也給行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員文明執(zhí)法、依法行政提出了警示。周鵬言兼