由于興城紅崖子糧庫職工在個(gè)人經(jīng)營(yíng)中負(fù)債，興城市人民法院判決糧庫負(fù)連帶責(zé)任。于是，法院委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所將100噸玉米和近5000平方米的土地、房屋低價(jià)評(píng)估抵債。面對(duì)即將流失的國(guó)有資產(chǎn)，興城市人大成立特定問題調(diào)查委員會(huì)，對(duì)事件重新調(diào)查核 實(shí)，監(jiān)督法院執(zhí)法行為，避免了價(jià)值近40萬元的國(guó)有資產(chǎn)的流失，此舉是繼安徽省合肥市人大首次行使特定調(diào)查監(jiān)督后，全國(guó)第二個(gè)人大行使特定問題調(diào)查監(jiān)督權(quán)的案例，在遼寧地區(qū)尚屬首例。

　　雖然旅游業(yè)使興城市這個(gè)遼西走廊上的縣級(jí)市嘗到不少甜頭，但農(nóng)業(yè)依然是這個(gè)城市的重要經(jīng)濟(jì)支柱。糧庫像蓄水池一樣散布在各個(gè)鄉(xiāng)村，紅崖子糧庫，距離興城市區(qū)約15公里，這個(gè)每年都能略有盈余的糧庫，在并不景氣的糧食企業(yè)中，頗受人關(guān)注。

　　職工欠債糧庫被判還錢

　　1997年，紅崖子糧庫收到了興城市人民法院的判決書，判決紅崖子糧庫職工張洪泉如數(shù)償還馬永清、楊玉明、張洪江三人的債務(wù)，紅崖子糧庫承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　當(dāng)時(shí)的紅崖子糧庫主任陸德祥回憶說，當(dāng)時(shí)接到法院的傳票時(shí)他覺得很突然，張洪泉的確是他們糧庫的職工，曾經(jīng)承包過一個(gè)糧庫的糧油經(jīng)銷點(diǎn)，但由于經(jīng)營(yíng)不善，糧庫很快就中止了承包合同。他的欠款是在中止合同后發(fā)生的，本來是與糧庫沒有關(guān)系的，而且原告方也不能提供欠據(jù)、收據(jù)等有效證據(jù)。

　　但在判決生效后，張洪泉不能償還債務(wù)，馬永清等人向興城市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。1998年2月，興城市人民法院執(zhí)行庭給紅崖子糧庫下發(fā)執(zhí)行通知書，責(zé)令其于1998年2月23日履行債務(wù)112961.4元，并支付違約金。另外，返還包裝物價(jià)值9945元。

　　“這就是差點(diǎn)被法院執(zhí)行去了的豬舍和房屋，如果真的執(zhí)行了，糧庫的大門就得封了。”一位紅崖子糧庫的職工指著糧庫大門北側(cè)的一片地對(duì)記者說。

　　執(zhí)行通知書下發(fā)后，興城市人民法院查封了該糧庫的140噸玉米。紅崖子糧庫以證據(jù)不足，資產(chǎn)評(píng)估不準(zhǔn)確為由，多次提出申訴、上訴。1998年，葫蘆島市中級(jí)人民法院作出終審判決，維持原判。

　　2000年4月，興城市人民法院將封存的140噸玉米中的100噸以每噸723元的價(jià)格進(jìn)行了強(qiáng)制執(zhí)行，將玉米交付執(zhí)行申請(qǐng)人進(jìn)行銷售。但此玉米銷售款項(xiàng)并沒有完全償付債務(wù)，興城市人民法院將紅崖子糧庫的自建平房和周邊的土地作為繼續(xù)執(zhí)行的標(biāo)的物。

　　2002年11月，興城市人民法院將該案的資產(chǎn)評(píng)估委托給葫蘆島市鴻翔會(huì)計(jì)師事務(wù)所。根據(jù)該事務(wù)所提供的評(píng)估報(bào)告書，興城市人民法院作出裁定：將位于興城市紅崖子糧庫北側(cè)和西側(cè)三角地的房屋(房屋面積216平方米；豬舍建筑面積691.23平方米)、周邊實(shí)測(cè)土地4070.9平方米，按照評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估價(jià)格153120元折抵給申請(qǐng)執(zhí)行人，使用權(quán)歸申請(qǐng)人所有。

　　原糧庫的陸主任，現(xiàn)任糧食局信訪辦主任。提起這件事，他氣憤地說：“這片土地將近5000平方米，國(guó)土資源局都有登記，加上上面的建筑物，價(jià)值應(yīng)該沒有百萬，也有四五十萬，可是僅評(píng)估出15萬元抵債，這太不公平了�！�

　　評(píng)估存在問題人大介入調(diào)查

　　紅崖子糧庫認(rèn)為，玉米和房屋、土地的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于執(zhí)行和評(píng)估的價(jià)格，法院的執(zhí)法過程中有失公平，不但造成了糧庫的直接損失，也損害了國(guó)家利益，造成國(guó)有資產(chǎn)流失。在向興城市糧食局請(qǐng)示后，紅崖子糧庫向興城市人大常委會(huì)提出申訴。

　　一位曾經(jīng)擔(dān)任過國(guó)土資源管理工作的人大副主任認(rèn)為，房屋的評(píng)估價(jià)格，與實(shí)際相差懸殊，暴露出執(zhí)法中存在著漏洞。興城市人大常委會(huì)接到紅崖子糧庫的申訴后，經(jīng)過討論后作出決定，就紅崖子糧庫的申訴案件于2003年7月成立糧庫執(zhí)行案件特定問題調(diào)查委員會(huì)，介入調(diào)查。

　　特定問題調(diào)查委員會(huì)，是憲法賦予各級(jí)人大及其常委會(huì)職權(quán)，也是一項(xiàng)監(jiān)督措施，是人大及其常委會(huì)依法行使監(jiān)督職能的一種活動(dòng)，調(diào)查委員會(huì)的監(jiān)督方向是一些特定的問題，監(jiān)督的對(duì)象是政府、法院、檢察院等行政和司法機(jī)關(guān)。但對(duì)于特定問題的具體規(guī)定，還沒有明確形成文件，僅僅是一種概念，如何行使這項(xiàng)職權(quán)也靠各地的人大對(duì)特殊或者重大問題的理解判斷，所以全國(guó)各地用這種方式行使監(jiān)督權(quán)利的并不多見。

　　特定問題調(diào)查委員會(huì)經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行該案土地和房屋評(píng)估的葫蘆島市鴻翔會(huì)計(jì)師事務(wù)所的兩名參評(píng)人員，其中一人沒有取得資產(chǎn)評(píng)估的執(zhí)業(yè)資格，評(píng)估的結(jié)果應(yīng)該是無效的。隨后，市人大組織權(quán)威部門對(duì)該土地進(jìn)行再次評(píng)估，其價(jià)值應(yīng)在40萬元左右。前期執(zhí)行的玉米每噸723元的價(jià)格也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市價(jià)，其價(jià)格應(yīng)在每噸970元左右。

　　根據(jù)調(diào)查結(jié)果，興城市人大常委會(huì)責(zé)成興城市人民法院撤銷將玉米和房屋、土地執(zhí)行給申請(qǐng)人的裁定，對(duì)案件按照法律程序重新辦理。

　　憲法第71條規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)認(rèn)為必要的時(shí)候，可以組織關(guān)于特定問題的調(diào)查委員會(huì)，并且根據(jù)調(diào)查委員會(huì)的報(bào)告，作出相應(yīng)的決議。調(diào)查委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查的時(shí)候，一切有關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公民都有義務(wù)向它提供必要的材料�！�

　　此外，憲法第104條規(guī)定：“縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)討論、決定本行政區(qū)域內(nèi)各方面工作的重大事項(xiàng)；監(jiān)督本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作；撤銷本級(jí)人民政府的不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令……”《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第31條規(guī)定：“縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)可以組織關(guān)于特定問題的調(diào)查委員會(huì)……調(diào)查委員會(huì)應(yīng)當(dāng)向本級(jí)人民代表大會(huì)提出調(diào)查報(bào)告。人民代表大會(huì)根據(jù)調(diào)查委員會(huì)的報(bào)告，可以作出相應(yīng)的決議。

　　保住的土地和樹立的名聲

　　興城市人大常委會(huì)特定問題調(diào)查委員會(huì)的調(diào)查決議作出后，興城市人民法院立刻對(duì)此案按程序進(jìn)行了重新調(diào)查審理，并于2003年7月8日作出民事裁定書。裁定書稱：經(jīng)本院查明，本院所委托葫蘆島市鴻翔會(huì)計(jì)師事務(wù)所所作的評(píng)估報(bào)告，該報(bào)告評(píng)估人員中，只有一人具有資產(chǎn)評(píng)估師資格。為此，該報(bào)告視為無效……裁定撤銷該法院下達(dá)的執(zhí)行裁定書。

　　此后，在興城市人大常委會(huì)的會(huì)議上，興城市人民法院向人大報(bào)告：法院已經(jīng)將人大常委會(huì)對(duì)特定問題調(diào)查所作的決議落實(shí)，房屋和土地已經(jīng)交回糧庫，100噸玉米重新進(jìn)行核價(jià)，對(duì)兩名副院長(zhǎng)進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，兩名執(zhí)行的法官也分別給予記過和通報(bào)批評(píng)。

　　陸主任對(duì)記者說，感謝興城市人大做了這次嘗試，給自己和糧庫一個(gè)公正的說法，不然自己無緣無故虧空了國(guó)家那么多資產(chǎn)，無法向國(guó)家交代啊。他說，去年年底，法院將100噸玉米和糧庫的一輛桑塔納轎車進(jìn)行核價(jià)后，已經(jīng)將債務(wù)全部還清，雖然他覺得糧庫不該背上這筆債務(wù)，但也算有了一個(gè)說得過去的說法了。

　　特定問題調(diào)查對(duì)于興城市人大來說是一種嘗試，在全省也是首次運(yùn)用，并且在當(dāng)事人和市民中都引起了良好的反響，但興城市的有關(guān)部門對(duì)此事卻相當(dāng)?shù)驼{(diào)。

　　興城市人大辦公室的秘書對(duì)記者說，對(duì)此案的特定問題調(diào)查經(jīng)過媒體宣傳后，來自全國(guó)各地的很多記者都來采訪此事，興城市委常務(wù)副書記兼人大常委會(huì)主任陳利眾批示，這件事的采訪一律由他親自接待。

　　2004年4月22日，陳利眾在他的辦公室里告訴記者，這件事情早已過去，算不上什么新聞了，也沒什么好說的，這是人大按照憲法的要求，正常地履行人大常委會(huì)的作用，為老百姓辦了點(diǎn)實(shí)事，沒有什么特別突出的地方。之所以低調(diào)處理，不是怕影響城市形象，法院的工作一直都不錯(cuò)，這只是一個(gè)失誤而已。

　　一位沈陽市人大代表對(duì)記者說，由于多方面的原因，很多老百姓都覺得人大的工作是“高高在上”的。其實(shí)，各級(jí)人大常委會(huì)和人大代表都是為了社會(huì)進(jìn)步和法制完善做了很多工作，有些人大代表也因?yàn)槎啻伪O(jiān)督執(zhí)法而深得民心，但宣傳人大的監(jiān)督作用不能給政府的工作帶來被動(dòng)，人大和政府只有協(xié)調(diào)互動(dòng)，工作才能做好。從這個(gè)角度說，在宣傳上的低調(diào)是一種靈活的工作方式，可以理解。

　　(董永君 陳鐵文)

　　責(zé)任編輯：原霞