近日死亡男童的親屬來濟，記者深入采訪，揭開花童辛酸賣花路——
今日，是賣花童小亮（化名）失足落入護城河身亡的第6天。4月4日，小亮的二哥和姐夫從湖南老家抵達濟南。小亮是賣花童的縮影，像他一樣稚嫩的少年究竟為何走出家門？在老板的監(jiān)管下過著怎樣的生活？他們的父母家庭又是怎樣的呢？記者對小亮
的二哥和姐夫面對面采訪，長期以來引人關(guān)注的賣花童的來龍去脈終于水落石出。
小亮哥哥含淚訴說
①家境貧寒12歲離家
今日上午9時，記者在泉城路商業(yè)街派出所見到了小亮的二哥和姐夫，二哥今年只有17歲。他的頭深深埋著，眼睛里噙著淚。經(jīng)過斷斷續(xù)續(xù)地交談，小亮的身世清晰起來。
小亮今年14歲，真名賀艷安，老家在湖南省耒陽市長坪鄉(xiāng)太群村，2002年3月由舅母介紹給顏老板帶到濟南，顏老板是他的同鄉(xiāng)，老家在安仁縣淥田鄉(xiāng)存陽村，除了賀艷安，一起被顏老板帶走的還有他的小弟弟今年13歲的賀燈艷。將兩個兒子帶走，賀、顏兩家沒有書面協(xié)議，顏某許諾每月每個孩子給200元，管吃穿住，由賀家定期到顏家取錢。
小亮家境貧寒，家里主要經(jīng)濟來源便是種田，每年的收入加起來僅有2000元，讓孩子外出賣花，老父親一開始不同意，但是為了讓孩子賺到錢回家上學，就勉強答應(yīng)了。
�、诟赣H帶著牽掛走了
兩個兒子外出打工時只有十一二歲，老父親希望他們趕緊回家，可是顏某卻不準。小亮的二哥說，父親平時沒有什么病，但由于兩個兒子遲遲不歸，2003年3月，老父親又急又氣命歸黃泉。因為母親有精神病，小亮兄弟4人瞬間成了沒有家長庇護的孩子。
2003年12月，小弟弟賀燈艷不堪忍受賣花生活，從濟南回到老家，然而小弟1年多的勞動卻沒有給家里帶來任何收入，顏某并沒有按照許諾給錢，僅僅給了小燈艷20元路費。小亮干了兩年，顏某只給小亮家1000元。
�、圪u不完手中的花就挨打
賣花童究竟過著什么日子？跑回家的小弟弟燈艷將賣花的遭遇告訴了哥哥。
他們一般從晚上9點一直工作到夜里一兩點鐘，如果賣不完手中的花，就要被罰煮飯，有時還要被老板打，有時用皮帶抽，每天孩子們加在一起能賣幾百元，但是自己卻得不到一分錢。因為燈艷比較倔強，所以經(jīng)常受到顏某打罵。
探訪花童濟南的“家”
①住處酸臭鋪蓋單薄
小亮的二哥和姐夫由老板顏某的妹妹從老家?guī)�，安排的住所便是小亮等賣花童平時的居所：北坦某小街4號。在他們的指引下，記者來到這間簡易的民居。
孩子們住在房東搭建的二層樓上，樓梯極陡需仰面而上，腳下稍有不慎便十分危險。兩間套房加起來不足15個平方米，記者一進門幾乎被一股酸臭頂了出來。房內(nèi)只有三張床，每張床都沒有褥子，僅僅在涼席上加了層薄薄的單子，上面零亂地扔著單薄的被子，連枕頭都沒有。床下橫七豎八地放著孩子們的鞋子，門外的窗臺上有不少牙刷，看來在這里居住的孩子有六七人。
小亮的二哥拎著弟弟的衣服哽咽了，他說看到弟弟住的地方很心酸，穿得這么破，蓋得這么薄，還不如家里。
②賬本泄“天機”，老板日榨數(shù)百血汗錢
在花童的居所，記者發(fā)現(xiàn)了成沓的鮮花包裝，還有一本記錄花童“工作量”的本本。記者在上面看到，花童分別被稱為“沙”、“卡”、“仔”、“李”、“羅”和“胡”，根據(jù)前期的了解，這應(yīng)該是6個花童的名字。根據(jù)記錄，24日這天，6個孩子的銷售額分別為80元、60元、60元、65元、40元和35元，總和為340元，而22日這天，孩子們總銷售額達455元。記者粗粗算來，短短9天，銷售總額便達到2336元。
在“工作量”的下面，還記著賣（買）菜、賣（買）米、進花等開銷，加起來不足200元。據(jù)房東說，這間房的房租每月是180元。由此可見，花童老板將剝削來的孩子們的大量辛苦錢裝進了自己的腰包。
花童“命債”如何討
①老板遲遲不肯露面
小亮的二哥和姐夫來到濟南，一直沒有見到老板顏某，據(jù)介紹，顏某害怕受到人身攻擊拒而不見，而是派出妹妹和村支部書記來處理此事。
今日上午11時許，小亮的姐夫趕往火車站搜尋顏某，說是去看看顏某會不會逃回老家。
據(jù)房東介紹，住在這里的幾個孩子是賣花的，但是包括老板在內(nèi)，已經(jīng)好幾天沒有人影了，不知道去了哪里。
�、谥荒茏岊伳迟r幾萬塊錢
記者問到小亮的二哥，準備如何處理此事。他說，明天大哥和叔叔就會趕到濟南，等他們到了再商量，但是人已經(jīng)死了，只能讓顏某賠幾萬塊錢了事。
當記者離開小亮生前的居所時，他的二哥望著陡峭的樓梯愣愣地發(fā)呆，不知道，他們將面對怎樣的人生路。
■正在進行
賠償問題警方調(diào)解
賣花童小亮溺水身亡，死者親屬與賣花童老板就賠償問題正在進行協(xié)商，記者今日從泉城路商業(yè)街派出所了解到，警方正對雙方的協(xié)商進行調(diào)解。
據(jù)派出所有關(guān)負責人介紹，由于小亮的監(jiān)護權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，從父母轉(zhuǎn)移到顏某，因此小亮發(fā)生意外身亡，作為監(jiān)護者的顏某監(jiān)護不到位是有責任的，小亮的親屬可以到法院進行民事訴訟。由于賣花童是經(jīng)過家長同意由顏某帶來濟南的，顏某并不存在拐賣、非法拘禁等違法行為，目前賣花童也并沒有對其進行指證，因此顏某是否具有刑事責任還有待調(diào)查。
目前，顏某一直沒敢與小亮的親屬照面，而是委派妹妹和村支部書記對此事進行協(xié)調(diào)處理。但是小亮的姐夫今日表示，等小亮的大哥和叔叔到達濟南后，他們可能要對小亮的尸體進行查驗。
律師詳解幕后老板法律責任 雇花童違法但不構(gòu)成犯罪
■法律觀點
“利用賣花童榨取黑心錢的幕后老板確實可恨，但是他的行為只是違法，而不構(gòu)成犯罪，對如何處罰他法律上存在空當。不過，孩子的父母有權(quán)對雇用賣花童的老板要求補償。”濟南市歷下區(qū)法律援助中心吳廉泉律師告訴記者。
吳律師說，根據(jù)《未成年人保護法》第九條，父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當尊重未成年人接受教育的權(quán)利，必須使適齡未成年人按照規(guī)定接受義務(wù)教育，不得使在校接受義務(wù)教育的未成年人輟學。第二十八條，任何組織和個人不得招用未滿十六周歲的未成年人。這些剛十歲多的孩子還處于義務(wù)教育階段，卻被父母和老板用來賺錢，屬于違法行為。雖然孩子的直接死亡原因是溺水，但是在老板的監(jiān)護下發(fā)生的，老板應(yīng)該承擔相應(yīng)的法律責任，給予孩子父母一定的補償。
吳律師表示，如果這些孩子是拐賣來的，或者老板有虐待行為，情節(jié)惡劣的，可以追究其刑事責任；現(xiàn)在這種情況下，家長可以要求經(jīng)濟賠償，社會只能對老板進行道德上的譴責。
吳廉泉呼吁，未成年人保護法還需要進一步細化有關(guān)法律條文，明確實施細則，制定相應(yīng)的全國性的單行法規(guī)等，對這部法律進行補充和完善，逐步構(gòu)建一套完整的保護未成年人法律體系，加大法律的震懾力，避免類似悲劇的再次發(fā)生。
■社會學家說
公共管理欠缺釀成悲慘命運
記者昨日就賣花童問題采訪了山東大學社會學系李芹教授，李教授分析，賣花童現(xiàn)象的存在是有問題的，首先是雇用者利用孩子年齡小、不懂得自尊來牟取利潤，是應(yīng)受到法律的懲罰和道德譴責的。另外，從賣花童父母的角度講，家長不讓孩子上學，違反了教育法，讓年幼的孩子為家庭打工賺錢根本不利于孩子的成長。第三，最關(guān)鍵的是社會管理的欠缺，賣花童的存在對社會形象損害極大，他們無證賣花是應(yīng)該有人管理的，暫住在一起也是應(yīng)該有人管的，但是事實證明這些并沒有部門來管理。
賣花童已經(jīng)成為一個社會問題，小亮事件的發(fā)生是一個悲劇，但是其中卻隱含著許多必然。我們都知道賣花童組織是有問題的，但是卻找不到哪個機構(gòu)來干預和管理。另外，農(nóng)村的貧困也是造成賣花童悲慘命運的根源，因此加強公共管理的責任，改變農(nóng)村貧困狀況，才是解決這個問題的關(guān)鍵所在。（完）（李冉）
