繼蘭州系列集資詐騙案的“大姐大”徐繼蘭被甘肅省高級法院終審維持無期徒刑判決后，備受各界關(guān)注的系列集資詐騙案中堪稱“大哥大”的王成與他的同伙日前在蘭州市中級法院受審。該案是系列案中涉案人數(shù)最多、金額最大的一起。蘭州市人民檢察院對涉案的王成、高世平、閻鵬山、楊長順、王富有、姚雷、陶德等8名被告人 提起公訴，指控王成涉嫌集資詐騙罪，其余7人被控犯非法經(jīng)營罪。據(jù)了解，1998年至2001年期間，王成組織成立的4家公司及其與蘭州信達公司合作過程中，共使849人跌入“股票”陷阱，受害人中有364人報案，涉及被騙資金2221萬余元，其涉及被害人之多、涉案被騙資金數(shù)額之大，居蘭州系列集資詐騙案之首。然而，由于案情復(fù)雜，經(jīng)過兩天緊張、激烈的庭審后，法庭沒有當(dāng)庭宣判。

　　“王成集資詐騙案”日前公開審理，在兩天庭審后，法庭并未做出判決

　　■驚天黑幕

　　■2001年2月，中央電視臺《經(jīng)濟半小時》欄目連續(xù)播出了蘭州證券黑市狂斬投資人，以及投資人接受記者采訪后受到匿名電話威脅的報道，蘭州證券黑市由此揭開冰山一角。據(jù)報道，在蘭州地區(qū)，一些不具有證券、期貨經(jīng)營資格的公司，打著“財經(jīng)信息”、“投資咨詢”等招牌，未經(jīng)中國證監(jiān)會批準(zhǔn)非法開設(shè)證券、期貨交易場所，通過虛假融資、模擬操作等非法手段，以贈送電腦、減免手續(xù)費、免費午餐為誘餌，騙取投資者錢財。記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這些證券黑市一般先是搭建一個門面氣派、環(huán)境舒適的場所，然后由經(jīng)紀(jì)人到外面拉來客戶與資金進行入場交易。為了快速騙取客戶的資金，這些證券黑市有一些硬性規(guī)定，如每一筆交易必須超過一千股，最低的入場資金不能少于5萬元，客戶必須與公司簽訂全權(quán)委托書。中國證監(jiān)會蘭州特派員辦事處明確指出，蘭州證券黑市就是一場詐騙。

　　媒體對此事的披露，立即引起了甘肅省省委、省政府的高度重視。蘭州市迅速行動，查明共有16家公司參與了非法的證券期貨交易，并逮捕了多名涉案嫌疑人。

　　同年，蘭州市人民檢察院認(rèn)定此為系列集資詐騙案，并對涉案的王成等多名被告人提起公訴。2003年4月20日，由蘭州市中級人民法院公開審理了徐繼蘭、徐繼峰集資詐騙案。法院當(dāng)庭做出判決：以集資詐騙罪判處徐繼蘭無期徒刑。

　　■庭審待續(xù)

　　■辯方申請對涉案金額

　　2221萬進行司法鑒定

　　3月24日18時20分，經(jīng)過兩天緊張、激烈庭審的“王成集資詐騙案”，在王成自感“痛苦、迷惘”和多數(shù)被告人沉痛的悔罪聲中落下了一審的帷幕。是法人犯罪還是個人犯罪；是非法集資還是職務(wù)侵占；是明知故犯還是被蒙蔽及涉案金額的確認(rèn)成為控辯雙方爭執(zhí)的焦點。由于案情復(fù)雜，法庭沒有當(dāng)庭宣判。

　　庭審中，公訴機關(guān)向法庭出示了多組數(shù)百份證據(jù)，以證明指控的罪名成立。王成的兩位辯護人認(rèn)為本案是單位犯罪，不是王個人犯罪，所控罪名不當(dāng)；王所騙資金多用于投資，實際造成損失不大。

　　王成在自辯中再次否認(rèn)自己是后臺老板的指控，并認(rèn)為沒有犯罪故意，而有中止行為和悔罪表現(xiàn)，并協(xié)助偵查機關(guān)破案，主動退賠。其他被告人都辯解是因受蒙蔽而上了“賊船”，從事非法經(jīng)營使“股民”受損，多數(shù)被告人為自己的行為而悔恨。

　　由于多位被告人對涉案2221萬的金額有異議，所以辯護律師申請法庭對涉案數(shù)額進行司法鑒定，其中京城二律師還向法庭提交了書面申請。對此，公訴人認(rèn)為沒有必要，也非法定程序。公訴人介紹，對于具體數(shù)額的確定，辦案人員查閱了十多萬份賬單，經(jīng)過了細(xì)致審查，而且在無法確定時，是本著就低不就高、有利于被告人的原則確定的。（據(jù)《蘭州晨報》）

　　■主犯之“惡”

　　■王成：5家黑公司的后臺老板

　　此次蘭州市人民法院審理王成涉嫌集資詐騙罪，是蘭州證券黑市所涉及的虛設(shè)股市、虛假融資集資詐騙十余起案件的繼續(xù)。

　　據(jù)檢察機關(guān)訴稱：1998年2月至2001年3月，王成在蘭州市甘霖大廈9樓等多處辦公地點，先后成立了甘肅國泰財經(jīng)服務(wù)有限公司、甘肅中亞財經(jīng)服務(wù)有限公司、甘肅華信投資咨詢服務(wù)有限公司、蘭州華隴財經(jīng)信息服務(wù)有限公司。這些公司的經(jīng)營范圍為財務(wù)、會計、審計的咨詢服務(wù)和計算機軟件的開發(fā)。但是，這些公司實際上卻在非法經(jīng)營股票業(yè)務(wù)，4家公司都未經(jīng)中國證監(jiān)會、工商部門的批準(zhǔn)。這些公司采取多種手段，誘騙849名受害人在上述公司“炒作”股票。

　　在公司成立之初，王成伙同趙強、李雪松(均在逃)在四川成都私自設(shè)立結(jié)算點，負(fù)責(zé)接收上述公司的報單，并按深、滬兩市行情進行數(shù)據(jù)核算和反饋。王成以所謂的手續(xù)費、融資利息、平倉虧損等名目騙取受害人資金。在經(jīng)營股票業(yè)務(wù)過程中，高世平、閻鵬山、王富有、姚雷明知上述公司無證券交易資格，仍積極從事證券經(jīng)營的有關(guān)業(yè)務(wù)和股票交易的非法經(jīng)營活動。

　　2000年5月，王成與楊長順簽訂合作協(xié)議，在西固區(qū)成立了蘭州信達投資咨詢有限公司。該公司采用與甘肅國泰財經(jīng)服務(wù)有限公司等4家公司同樣的手段吸引市民資金進行模擬股票交易。被告人楊長順、陶德明知自己任法定代表人和業(yè)務(wù)副經(jīng)理的蘭州信達投資咨詢有限公司的經(jīng)營范圍中無證券交易內(nèi)容，仍在公司主持和管理證券交易的經(jīng)營業(yè)務(wù)，使得蘭州信達投資咨詢有限公司的非法經(jīng)營活動得以運轉(zhuǎn)。

　　據(jù)查，王成利用甘肅中亞財經(jīng)服務(wù)有限公司開始經(jīng)營中國商品交易市場現(xiàn)貨倉單交易業(yè)務(wù)(即CEE業(yè)務(wù))之機，將部分資金的交易只在中亞公司內(nèi)部運作，將這些客戶的賠償和交易手續(xù)費據(jù)為己有。其間，還采用上述方法將蘭州信達公司進行倉單業(yè)務(wù)的受害人資金據(jù)為己有；王成又利用上述5家公司受害人認(rèn)購中商市場原始股之機，將受害人的認(rèn)購金和保證金除給中商市場打入60萬元和給少數(shù)受害人打入部分資金外，其余大部分資金據(jù)為己有。

　　據(jù)了解，1998年至2001年期間，王成組織成立的4家公司及其與蘭州信達公司合作過程中，共使849人跌入“股票”陷阱，受害人中有364人報案，涉及被騙資金2221萬余元，其涉及被害人之多、涉案被騙資金數(shù)額之大，居蘭州證券黑市所涉及的系列集資詐騙案之首。警方介入并成功破案后，追回贓款408萬余元人民幣及轎車、手機、電腦、辦公用品等物。目前，除王成、高世平在押外，其余被告已被取保候?qū)彙?

　　■騙局實證

　　在偵查階段，一些受害人向司法機關(guān)證實了王成集資詐騙的重重黑幕。公訴機關(guān)有選擇地列舉了這些受害人的證言。

　　■“融資”變臉

　　馮連貴證實：“我當(dāng)時咨詢了經(jīng)理王成，他說可以融資，馬上就辦理了正常的經(jīng)營手續(xù)，主要一點就是國泰公司可以提供融資。王成給我介紹說，他能找到可靠的股票信息，保證能賺錢。對于融資款，王成剛開始并沒有規(guī)定歸還期限，只是收萬分之八的利息，誰知道王成變卦了，在炒股過程中，規(guī)定了還款期限10天，收取萬分之十六的利息�！�

　　馬少文說：“1999年7月21日，我在國泰開戶，陸續(xù)投入資金125382元，并申請融資比例1：5,在炒股過程中，該公司的一名經(jīng)紀(jì)人為我指導(dǎo)，融資后，必須在10天內(nèi)歸還融資款，并且有20％的風(fēng)險值限制，否則公司就強行平倉，就這樣，我的股票被套，國泰公司又把我的股票轉(zhuǎn)入中亞公司，1999年10月22日左右，中亞公司人員通知我要平倉，否則工商部門查封了錢就取不出來了，我就平倉取出39637.99元，直接損失44544.41元�！�

　　■強行平倉損失慘重

　　王明源證實：“1999年10月21日，朱廣斌（經(jīng)紀(jì)人）把我叫到姓王的經(jīng)理那里，對我說，今天一定要把股票賣掉，明天他們就結(jié)算了。我說，早就叫你們賣了，那時候股價那么好，你們不給賣，現(xiàn)在大跌了，叫我賣，這個損失誰負(fù)責(zé)？姓王的說，明天我們就分賬了，你的錢就再也取不出來了，無奈之下，我來到辦公室外的電腦前，我對朱說，明天再賣吧，下午去可以吧，我看還能上一點。到了第二天早上，也就是22日，平了倉，我的6萬余元只取出了3萬多元。”

　　■控辯交鋒

　　■疑問一：同一案件，為何不同罪名

　　24日庭審?fù)怀龅牡谝淮蠼裹c是對涉案的8名被告的罪名的指控是否成立展開了激烈的辯論。王成的辯護人許蘭亭律師首先提出“同一案件中，指控王成涉嫌集資詐騙罪，其他7名被告被指控涉嫌非法經(jīng)營罪，這樣的指控自相矛盾”。接著，除楊長順的辯護人外，其他律師基本提出了與許蘭亭律師相同的觀點，即“同一事實，卻是不同的罪名”的辯護。對此公訴人簡單明了地辯論道：“8名被告不同的行為侵犯了不同的客體，因此罪名不同；而在同一案件中，多個罪名并列的情況是常有的，如此簡單的問題不用多費口舌�！�

　　■疑問二：被查公司是否非法經(jīng)營

　　當(dāng)天庭審的第二大焦點是，除王成之外，就公訴人對其他7名被告涉嫌非法經(jīng)營罪的指控，除楊長順外的6人的辯護律師提出不同的觀點。他們認(rèn)為，這些公司都是經(jīng)過工商部門注冊登記的合法公司，而且都是在王成的操縱下工作，這些被告都是打工者，因此他們的行為并不是非法經(jīng)營。公訴人的反駁觀點是：“任何單位都有自己的經(jīng)營范圍，超出范圍經(jīng)營就是非法，特別是像證券這類特殊業(yè)務(wù)，必須申請辦理特許才可經(jīng)營，如沒有辦理特許擅自經(jīng)營者，均構(gòu)成非法經(jīng)營�！倍�辯護人在此所謂的打工者也不是一般意義上的打工者。

　　幾乎所有的律師針對公訴人對8名被告的指控提出，被告的行為是在單位法人的領(lǐng)導(dǎo)下，以單位的名義開展工作，為單位謀取利益，而沒有為個人獲取任何利益，他們的工作得到的也只是工資，因此，即使認(rèn)為這種行為是犯罪，那也是“單位犯罪，而不是個人犯罪�！惫�訴人則認(rèn)為，這是在單位名義的掩蓋下，典型的個人犯罪，不管他們是否獲得了利益，沒有獲取和不想獲取是完全不同的。因此，個人犯罪是不容爭議的事實。

　　■疑問三：指控數(shù)額以何為準(zhǔn)

　　許蘭亭等律師還提出了一個引起異常爭論的觀點，即王成涉嫌詐騙數(shù)額的計算方法和真實性問題。許律師認(rèn)為，不能單憑公安機關(guān)調(diào)查的數(shù)字就認(rèn)定2221萬元的數(shù)額是正確的，這個數(shù)字必須還得由有關(guān)部門進行司法鑒定后方可認(rèn)定，同時應(yīng)該將王成用于“正規(guī)經(jīng)營”的部分和用于非法經(jīng)營的部分區(qū)分開來，而不能籠統(tǒng)地加在一起。公訴人認(rèn)為，經(jīng)過對50多本案卷證據(jù)材料、200多本賬冊十幾萬張單據(jù)的反復(fù)核查和仔細(xì)長時間的計算后，利用“就低不就高，有利于被告的原則”得出了這一準(zhǔn)確的數(shù)字，是真實可靠的。而一些證據(jù)不經(jīng)過審計也是可靠的，并不是所有的數(shù)字證據(jù)都需要審計才算可靠。（記者 宋維國 廖明 郝冬白 邵艷麗）