10名人大代表想問(wèn)個(gè)明白 周濤 攝
參加質(zhì)詢(xún)會(huì)的人大代表在聽(tīng)取了廣州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局張杰明局長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)１小時(shí)的解釋后普遍表示滿(mǎn)意。周濤 攝
10名人大代表聯(lián)名詢(xún)問(wèn)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局局長(zhǎng) 張杰明解答明晰代表表示滿(mǎn)意
本版撰文本報(bào)記者王道斌 成小珍 魏黎明實(shí)習(xí)生朱小勇
社會(huì)保障基金中的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金被“挪”用了8個(gè)多億，這些被“挪”的錢(qián)何時(shí)能夠收回？到底能收回多少？其中有多少壞賬？收不回的部分這個(gè)“窟窿”誰(shuí)來(lái)填？流失的8個(gè)多億對(duì)廣州市養(yǎng)老金按時(shí)足額的支付會(huì)否造成影響？
繼前天首場(chǎng)“平均工資”詢(xún)問(wèn)會(huì)后，昨天上午楊承華、梁小明等10名代表聯(lián)名詢(xún)問(wèn)“社�；稹北弧芭灿谩币皇拢�(xún)問(wèn)地點(diǎn)同樣被安排到市人大常委會(huì)7樓的貴賓廳內(nèi)。
提出詢(xún)問(wèn)的是為民請(qǐng)命的人大代表，負(fù)責(zé)回答的則是為民服務(wù)的市勞動(dòng)和社會(huì)保障局代表。在市勞動(dòng)保障局局長(zhǎng)張杰明公開(kāi)、明晰的對(duì)答中，“唇槍舌劍、劍拔弩張”的辯論場(chǎng)面并未出現(xiàn)。據(jù)了解，市勞動(dòng)和社會(huì)保障局通過(guò)不懈的追討，目前這筆“流失”在外的龐大資金已經(jīng)追回3100萬(wàn)元，近期內(nèi)還將追回3億多元基金。
是否挪用有待商榷 當(dāng)時(shí)允許入市增值
人大代表：為何養(yǎng)老保險(xiǎn)基金被“挪用”？
社保局長(zhǎng)：稱(chēng)為“在外營(yíng)運(yùn)”似乎更妥當(dāng)些
人大代表發(fā)出了提問(wèn)，而解釋的重任則落在廣州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局張杰明局長(zhǎng)及局屬社保中心的有關(guān)負(fù)責(zé)人身上。上午10時(shí)30分，在詢(xún)問(wèn)會(huì)主持人簡(jiǎn)短的開(kāi)幕詞后，負(fù)責(zé)提問(wèn)的楊承華代表開(kāi)始發(fā)問(wèn)。
張杰明局長(zhǎng)的回答從“挪”用的緣由開(kāi)始。據(jù)張局長(zhǎng)介紹，這8個(gè)多億的基金，其實(shí)在廣州市財(cái)政局的財(cái)政決算中，都?xì)v次提到這個(gè)問(wèn)題。事情發(fā)生在1993年，當(dāng)時(shí)國(guó)家勞動(dòng)部出臺(tái)了一個(gè)107號(hào)文，允許各地社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在留夠了結(jié)存的前提下，把節(jié)余的基金部分投資到金融等機(jī)構(gòu)進(jìn)行再增值運(yùn)作。而當(dāng)時(shí)廣州市勞動(dòng)局下屬的社保公司依據(jù)政策將這筆基金以多種形式投資出去。根據(jù)調(diào)查顯示，這筆錢(qián)主要借給了一些私營(yíng)性質(zhì)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商。
張杰明局長(zhǎng)表示，基金進(jìn)入市場(chǎng)營(yíng)運(yùn)后就出現(xiàn)了投資風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。國(guó)家勞動(dòng)部在次年意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題后，立即會(huì)同財(cái)政部聯(lián)合發(fā)文禁止各地基金入市營(yíng)運(yùn)。然而這個(gè)潘多拉的盒子一旦被打開(kāi)，要收回來(lái)就不是那么簡(jiǎn)單的事情了。通過(guò)當(dāng)時(shí)的社保公司投出去的將近9個(gè)億的基金，因牽涉到再轉(zhuǎn)借、合同、合作等多方面的原因，一時(shí)也就收不回來(lái)了。
而對(duì)于基金被“挪用”的說(shuō)法，張杰明局長(zhǎng)發(fā)表了不同意見(jiàn)。由于當(dāng)時(shí)有國(guó)家勞動(dòng)部的政策作為依據(jù)，這8億多元基金被稱(chēng)作“挪用”似乎不妥，稱(chēng)為“在外營(yíng)運(yùn)”似乎更妥當(dāng)些。
10年之功初有成效 追債鎖定25個(gè)項(xiàng)目
人大代表：追債工作進(jìn)展如何追回多少？
社保局長(zhǎng)：悲觀(guān)估計(jì)近期也能追回3億元
據(jù)張杰明局長(zhǎng)介紹，問(wèn)題出現(xiàn)之后，為了追回這筆龐大的基金，廣州市在1997年成立了社保局。由于當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)“追債”的人就是把這些款項(xiàng)借出去的人，前期的追債工作并不是非常得力。到了2000年，勞動(dòng)局和社保局合并，并成立了以當(dāng)時(shí)的常務(wù)副市長(zhǎng)為主任、當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)保障局局長(zhǎng)為副主任并由勞動(dòng)、監(jiān)察、公安、審計(jì)等多部門(mén)聯(lián)合組成的追債小組，追債工作開(kāi)始進(jìn)入正常高效的階段。隨后的2001年9月，多個(gè)部門(mén)加強(qiáng)了“追債”力度，并開(kāi)始取得明顯成效。從千絲萬(wàn)縷的糾葛中理出頭緒，將追債的最終目標(biāo)鎖定在總標(biāo)的為9億元的25個(gè)項(xiàng)目上。
據(jù)了解，該局目前已追回3100萬(wàn)元現(xiàn)金并歸還基金。而在鎖定的25個(gè)項(xiàng)目中，有19個(gè)項(xiàng)目已進(jìn)入法定程序，其中6個(gè)項(xiàng)目更已經(jīng)法院判決勝訴進(jìn)入到執(zhí)行階段。而對(duì)于6個(gè)因各樣原因不適宜進(jìn)入法定程序的項(xiàng)目，市勞動(dòng)保障局仍在通過(guò)貿(mào)促會(huì)等多種形式進(jìn)行進(jìn)一步追討。為了讓提出詢(xún)問(wèn)的各位代表放心，張局長(zhǎng)還舉出了一些實(shí)際例子，例如勝訴后已成功拍賣(mài)的億安廣場(chǎng)，基金能從中收回1.6億元左右；另一個(gè)和中國(guó)銀行標(biāo)的為6000萬(wàn)元的官司，目前因一審已勝訴而對(duì)方不服提出上訴，現(xiàn)已進(jìn)入省高院審理階段。
據(jù)張局長(zhǎng)介紹，即使是最為悲觀(guān)的估計(jì)，近期該局也能追回3億多元資金，而樂(lè)觀(guān)的估計(jì)則是該局能在近期內(nèi)追回4個(gè)多億。
損失情況仍需統(tǒng)計(jì) 政府財(cái)政年年補(bǔ)貼
人大代表：填補(bǔ)“窟窿”的責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？
社保局長(zhǎng)：政府每年往專(zhuān)戶(hù)存5000萬(wàn)元
在回答到代表們提出的何時(shí)能夠追回，究竟會(huì)損失多少的問(wèn)題時(shí)，張杰明局長(zhǎng)也顯得焦急起來(lái)。他在會(huì)上透露，基金的追繳工作不僅是一個(gè)工作量巨大的工程，而且還會(huì)碰到這樣或那樣的阻力。何時(shí)能完成這個(gè)浩大而繁瑣的工程，他也無(wú)從回答。但他在會(huì)上明確表示，已經(jīng)追回的相關(guān)款項(xiàng)，決不會(huì)再次投入到經(jīng)營(yíng)當(dāng)中，并將立即進(jìn)行套現(xiàn)歸還基金。除了在近期能夠收回的部分外，其他部分基金也并不是收不回，勞動(dòng)保障局還將繼續(xù)通過(guò)各種途徑“追債”。但由于部分官司出現(xiàn)即便法院判決勝訴了，對(duì)方也早已無(wú)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的情況，基金損失也是不可避免的。至于損失多少，則因存在很多尚未明確的因素而難以估計(jì)。
填補(bǔ)這個(gè)“窟窿”的責(zé)任由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？那肯定不是已經(jīng)繳費(fèi)或正在繳費(fèi)的職工。廣州市市政府作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府，將把這一塊的責(zé)任承擔(dān)起來(lái)。昨天，張杰明局長(zhǎng)透露，從2001年開(kāi)始，廣州市財(cái)政每年都要往財(cái)政專(zhuān)戶(hù)里存入5000萬(wàn)元現(xiàn)金。而這筆款項(xiàng)，就是待基金損失情況一旦明了之后，隨時(shí)準(zhǔn)備填補(bǔ)當(dāng)初基金“在外營(yíng)運(yùn)”所造成的損失的。
基金運(yùn)作相對(duì)正常 去年基金節(jié)余七億
人大代表：會(huì)否影響到養(yǎng)老金足額支付？
社保局長(zhǎng)：養(yǎng)老金去年節(jié)余部分有7億元
至于代表們提出的這筆基金被“挪”用后會(huì)不會(huì)造成養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)放困難的問(wèn)題，張局長(zhǎng)用一組數(shù)據(jù)解除了代表們的疑慮。從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建立以來(lái)，廣州市的離退休人員已從養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中支出370億～380億元，而廣州市征收的數(shù)目累計(jì)已達(dá)到400億元的水平。
去年，廣州市養(yǎng)老金節(jié)余部分有7億元資金，而目前廣州整個(gè)社�；�(5項(xiàng)基金)的節(jié)余達(dá)到了100億元的規(guī)模。而目前這100億的節(jié)余資金，目前是以一個(gè)定期存款＋國(guó)債＋周轉(zhuǎn)用活期存款的形式存放在銀行，在嚴(yán)密的基金監(jiān)管體系下，誰(shuí)也動(dòng)不了。在這樣的情況下，因?yàn)椤霸谕鉅I(yíng)運(yùn)”的8億元而導(dǎo)致的虧空，并不足以影響?zhàn)B老金按時(shí)足額發(fā)放。隨著廣州市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府還會(huì)拿出更多的錢(qián)來(lái)補(bǔ)充基金的損失。
對(duì)于有代表在會(huì)上提出的隨著社會(huì)人口老年化，目前繳費(fèi)職工在未來(lái)能否享受到應(yīng)有的待遇的問(wèn)題時(shí)，張杰明局長(zhǎng)表示，目前養(yǎng)老金的運(yùn)作確實(shí)存在一個(gè)隱憂(yōu)，那就是現(xiàn)在正在領(lǐng)取退休金的大部分老人都是原本沒(méi)有繳費(fèi)的人員。而他們目前享受的一年1萬(wàn)元左右的退休金，實(shí)際上是由現(xiàn)在繳費(fèi)的職工們所繳交的費(fèi)用提供給基金后，由基金來(lái)發(fā)放的。但對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，他既表示擔(dān)憂(yōu)又并不十分擔(dān)憂(yōu)，擔(dān)憂(yōu)的是從數(shù)據(jù)上計(jì)算看來(lái)確實(shí)存在問(wèn)題，而不擔(dān)憂(yōu)的則是國(guó)家制定了這樣的制度，肯定也會(huì)考慮到這個(gè)問(wèn)題，并將適當(dāng)?shù)貜膰?guó)家財(cái)政中拿出資金來(lái)保證這個(gè)制度的實(shí)施。
質(zhì)詢(xún)緣由
代表道出詢(xún)問(wèn)緣由 視察發(fā)現(xiàn)八億漏洞
由于種種原因，原本定于昨天上午9時(shí)召開(kāi)的詢(xún)問(wèn)會(huì)被推遲到10時(shí)30分，正好給事先沒(méi)有接到通知的記者對(duì)提出詢(xún)問(wèn)的人大代表作先期采訪(fǎng)。
早就在會(huì)場(chǎng)等待的增城團(tuán)梁小明代表向記者透露，早在去年六七月間，市人大組織他們視察廣州社會(huì)保險(xiǎn)基金中心時(shí)，他就了解到社�；鸬酿B(yǎng)老基金款項(xiàng)中，有8億多元基金在1993年被“挪”為他用。雖然經(jīng)歷了10年之久，這筆關(guān)系到廣州市退休職工養(yǎng)老保命的“保命錢(qián)”現(xiàn)在究竟能否追回？能追回多少？空缺由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)等一系列問(wèn)題，一直懸在當(dāng)時(shí)參加視察活動(dòng)的每一個(gè)代表的心上。借著本次市十二屆人大二次會(huì)議的召開(kāi)，楊承華、梁小明等10名代表為了釋疑，特地按法定程序發(fā)出了上述詢(xún)問(wèn)，并要求市政府有關(guān)部門(mén)進(jìn)行回答。
代表滿(mǎn)意度
解釋清楚明晰 心頭放下巨石
在聽(tīng)取了廣州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局張杰明局長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)1小時(shí)的解釋后，參加本次詢(xún)問(wèn)會(huì)的代表普遍表示滿(mǎn)意。而牽頭提出本次詢(xún)問(wèn)的楊承華代表除表示滿(mǎn)意外，還表示希望追債小組能繼續(xù)加大力度，這些錢(qián)雖然不會(huì)影響?zhàn)B老保險(xiǎn)體系的正常運(yùn)作，但因關(guān)系到老百姓切身的利益，還是希望勞動(dòng)保障部門(mén)能予以高度的重視。
而梁小明代表則表示，張局長(zhǎng)十分清晰地對(duì)他們的問(wèn)題進(jìn)行了解答，而勞動(dòng)和社會(huì)保障局也做了大量卓有成效的工作，他接受張局長(zhǎng)關(guān)于該筆款項(xiàng)并非“挪用”而是“在外營(yíng)運(yùn)”的提法。但由于這些款項(xiàng)大部分借給了私營(yíng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，是否存在運(yùn)作上的違規(guī)，則希望通過(guò)反腐部門(mén)來(lái)核實(shí)查處這個(gè)問(wèn)題。此外，梁小明還希望，對(duì)于事件中政府應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)保持一個(gè)責(zé)任的延續(xù)性，對(duì)這一事件的處理時(shí)間不要拖得太久。
