| 《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章指出，以發(fā)達(dá)國(guó)家為主要成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（ O ECD），在1996年發(fā)布的題為《以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)》的報(bào)告中，首次使用了“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”這一概念，并對(duì)“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵作了界定：“知識(shí)經(jīng)濟(jì)是建立在知識(shí)和信息的生產(chǎn)、分配和使用之上的經(jīng)濟(jì)”。這個(gè)界定，抽
象地說是可以成立的；但具體分析又顯得模糊不清，含義不明。那么如何界定“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”概念才是含義明確的呢？一是從橫向靜態(tài)的角度考慮，二是從縱向動(dòng)態(tài)的角度考慮。從橫向靜態(tài)的角度考慮，是從把國(guó)民經(jīng)濟(jì)劃分為若干不同部門的角度來考慮。任何國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)整體，都劃分為若干不同的經(jīng)濟(jì)部門，這些經(jīng)濟(jì)部門彼此之間既相互區(qū)別，又相互聯(lián)系、相互依存、相互促進(jìn)。我國(guó)改革開放前，主要把國(guó)民經(jīng)濟(jì)劃分為農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)、重工業(yè)三大部門；改革開放以來，把國(guó)民經(jīng)濟(jì)劃分為“第一產(chǎn)業(yè)”、“第二產(chǎn)業(yè)”和“第三產(chǎn)業(yè)”。從這個(gè)角度考慮，“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”就是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)部門，它與農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)、重工業(yè)或第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)各自作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)部門相類似。顯然，這樣界定“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”，就是承認(rèn)“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”與其他經(jīng)濟(jì)部門同時(shí)存在，而不是用“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”取代其他經(jīng)濟(jì)部門。從縱向動(dòng)態(tài)角度考慮是把自人類產(chǎn)生以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整個(gè)歷史過程，劃分為若干不同的發(fā)展階段或若干不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。例如，我們可以根據(jù)占主導(dǎo)地位的產(chǎn)業(yè)的不同，把從古至今的經(jīng)濟(jì)形態(tài)劃分為漁獵經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)四大依次更替的經(jīng)濟(jì)形態(tài)�！爸R(shí)經(jīng)濟(jì)”作為一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，相當(dāng)于信息經(jīng)濟(jì)。應(yīng)該說明的是，不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)雖然是以占主導(dǎo)地位的產(chǎn)業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)劃分的，但后面的較高的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，并不否定前面的較低的經(jīng)濟(jì)形態(tài)中的其他產(chǎn)業(yè)的存在和發(fā)展，而是在占主導(dǎo)地位的產(chǎn)業(yè)的影響下，把它們提高到更高的水平，使之與占主導(dǎo)地位的產(chǎn)業(yè)相適應(yīng)。這種看法，既符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，又符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀。這兩種劃分雖然角度不同，但卻不是彼此孤立、毫不相關(guān)的，而是具有內(nèi)在同一性的。如果一個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定階段上，知識(shí)經(jīng)濟(jì)成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)部門，知識(shí)產(chǎn)業(yè)成了在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占主導(dǎo)地位的產(chǎn)業(yè)，那么這個(gè)國(guó)家就進(jìn)入了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。 說聰明論方法 由中國(guó)自然辯證法研究會(huì)舉辦的“《于光遠(yuǎn)等名家說聰明論方法》出版座談會(huì)”近日在京召開。于光遠(yuǎn)、龔育之、何祚庥、王梓坤、王國(guó)政、王德勝、林京耀、劉嘯霆、李樹全、顧秉鈞等數(shù)十名專家學(xué)者出席會(huì)議。學(xué)者們說，聰明與智慧是統(tǒng)一的。在信息化時(shí)代，信息并不等于知識(shí)。因?yàn)�，有的信息可以使人變聰明，但也有的信息使人變笨。而且，知識(shí)不用就變成了死的智慧。與會(huì)者認(rèn)為，聰明不能是純知識(shí)論的范疇，應(yīng)該有倫理、道德的內(nèi)涵。聰明有大聰明與小聰明之分，應(yīng)該揚(yáng)棄小聰明，學(xué)會(huì)大聰明。此外，聰明有大眾的聰明，也有為官者的聰明。聰明與否，往往是受利益支配的。有些人本來很聰明，但與自己狹隘的利益一結(jié)合，就變得愚蠢了。與會(huì)學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)大力促進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，因?yàn)橐磺信c生產(chǎn)力特別是與先進(jìn)生產(chǎn)力作對(duì)的，都是愚蠢的。尤其在信息社會(huì)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在大幅度變化，這是落后生產(chǎn)力被先進(jìn)生產(chǎn)力所替代的過程。而凡是與這種發(fā)展趨勢(shì)相違背的，都必然要失敗。聰明學(xué)的基本任務(wù)是喚醒人的解放意識(shí)、創(chuàng)新意識(shí)。當(dāng)然“先進(jìn)”的概念也應(yīng)該嚴(yán)格界定。比如，傳統(tǒng)與先進(jìn)的辯證關(guān)系，就不能簡(jiǎn)單地對(duì)立起來。從消費(fèi)的角度看，人類迄今共有四種消費(fèi)品：第一種是生存資料，第二種是享受資料，第三種是現(xiàn)代工具和通訊工具，第四種是知識(shí)工具，以電腦為標(biāo)志。尤其是第三、第四種改變了世界生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律。這四種消費(fèi)品與自然辯證法關(guān)系密切。自然辯證法研究的是社會(huì)的自然。從自然辯證法到人（社會(huì)）的辯證法，關(guān)注生產(chǎn)力和科技的發(fā)展。所謂姓“資”還是姓“社”的問題，更本質(zhì)的是生產(chǎn)力的問題。因此，應(yīng)從生產(chǎn)力發(fā)展角度來看國(guó)際的政治、經(jīng)濟(jì)，深入研究當(dāng)代生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律。對(duì)此，自然辯證法大有可為�，F(xiàn)在，我們正全面建設(shè)小康社會(huì)，迫切需要向人們大力普及聰明學(xué)，而中國(guó)自然辯證法研究會(huì)應(yīng)當(dāng)積極想辦法推動(dòng)這一工作。
| 
