即墨市一青年教師沒做皮試注射“先鋒 V
I”致死，法院近日做出判決“
先鋒”命案判賠8萬元⒈事件經(jīng)過
2003年5月20日晚，25歲的即墨市第一職業(yè)高中青年教師高山先感覺咽喉疼痛難忍，于是騎車來到當(dāng)?shù)仄諙|鎮(zhèn)衛(wèi)生院就診。醫(yī)生經(jīng)過診斷，認(rèn)為他患了急性扁桃體炎，于是為他開了包括頭孢類抗生素先鋒
V
I在內(nèi)的藥物，為他輸液治療。在沒有經(jīng)過皮試的情況下，大量藥物被輸入到了高山先的體內(nèi)。時(shí)間一分一秒地過去，隨著一滴滴藥液進(jìn)入他的體內(nèi)，高山先開始感到胸悶、憋氣。他多次告知醫(yī)務(wù)人員自己的不適，但對(duì)方總是告訴他這是正常反應(yīng)，過一會(huì)兒就會(huì)好了。就在走出病房二三分鐘后，高山先出現(xiàn)面色發(fā)紫、心率減慢、小便失禁，很快便不省人事。雖經(jīng)醫(yī)院搶救，但最終無力回天，這名從大學(xué)校門踏上工作崗位一年的青年教師，就這樣走完了人生之路。
高山先去世后，巨大的失子之痛讓他的父母難以接受，他的母親因無法接受這一殘酷的事實(shí)，精神完全崩潰，整天口里念叨的只有兒子。經(jīng)市精神衛(wèi)生中心診斷，她已成為一名精神病人。高山先的父親幾年前下了崗，在經(jīng)歷了人生的重重打擊之后，這名漢子總算挺了過來，但“白發(fā)人送黑發(fā)人”的人生不幸，讓他在疲于應(yīng)付生活壓力的同時(shí)，陷入無邊的悲痛之中。
⒉事故鑒定：醫(yī)院負(fù)全責(zé)
2003年7月9日，市衛(wèi)生局委托市醫(yī)學(xué)會(huì)，對(duì)此事件做出了《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》。鑒定結(jié)論認(rèn)為，由于普東鎮(zhèn)衛(wèi)生院違反操作規(guī)程和部門規(guī)章，在未做先鋒霉素皮試情況下應(yīng)用該藥，導(dǎo)致患者過敏死亡。本病例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)院應(yīng)負(fù)完全責(zé)任。
⒊法院：醫(yī)院賠償8萬多元
在得知衛(wèi)生院沒做過敏試驗(yàn)就滴注先鋒 V
I，是導(dǎo)致兒子無端死亡的原因后，高山先的父親一紙?jiān)V狀將不負(fù)責(zé)任的醫(yī)院告上了法庭，要求被告普東鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償43萬元，其中包括精神損失10萬元，死亡補(bǔ)償25.6萬元。
即墨市人民法院經(jīng)過開庭審理，終于在近日做出本案的民事判決，依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，判令醫(yī)院賠償死者家屬86060.3元，其中包括3萬多元的精神撫慰賠償。但原告提出的25.6萬元的死亡補(bǔ)償金沒有支持。
新聞鏈接：
不皮試注射出事頻頻2003年12月，活潑可愛的10歲女孩邱貝瑩因喉嚨不舒服到福州一診所就醫(yī)，醫(yī)生未皮試就注射了一針先鋒類藥劑，約6小時(shí)后，小女孩不幸去世。
2003年8月，海南省三亞市非法行醫(yī)的范丙杰在未給打工仔田小兵做皮試的情況下，注射了0.5克的先鋒霉素6號(hào)2支，導(dǎo)致田小兵死亡。
2003年7月，湖北省漢口的張某，因發(fā)燒到當(dāng)?shù)匾患宜饺嗽\所看病，在未做皮試的情況下，被注射先鋒六號(hào)抗炎，導(dǎo)致張某全身抽搐，被送到武漢市十一醫(yī)院搶救。
2002年11月，河南省鄭州市打工者陳某因在未皮試的情況下，被醫(yī)生注入配制含有先鋒霉素的藥液，40分鐘后，陳某出現(xiàn)渾身發(fā)冷癥狀，醫(yī)院搶救無效死亡……
⒋死者家屬：繼續(xù)上訴
對(duì)于這一結(jié)果，死者家屬表示賠償數(shù)額過少，不足以起到懲誡不負(fù)責(zé)任醫(yī)院和安撫死者及家人的作用，表示要繼續(xù)上訴。原告的代理律師，青島中苑律師事務(wù)所的陳永亮認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋，人民法院在審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件中只是“參照”《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定，而不是“依據(jù)”其審理，該條例在于規(guī)范行政行為而非審判行為。其適用效力應(yīng)低于《民法通則》。
他認(rèn)為，醫(yī)療損害賠償糾紛就本質(zhì)而言，屬于人身損害賠償糾紛案件。該案被告主觀上存在明顯的過錯(cuò)，醫(yī)療行為違規(guī)，其醫(yī)療行為與原告之子死亡有直接因果關(guān)系。
這些特征符合人身損害賠償?shù)幕疽�，所以本案�?yīng)當(dāng)依據(jù)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定審理，原告應(yīng)該獲得死亡補(bǔ)償金。
⒌原因：僥幸心理
據(jù)記者了解，盡管不少醫(yī)院做出必須皮試的規(guī)定，但一些醫(yī)院在為患者使用這類藥物時(shí)，仍存在著“免皮試”的現(xiàn)象，有的醫(yī)院也只是對(duì)國(guó)產(chǎn)先鋒類藥物進(jìn)行皮試，而對(duì)進(jìn)口貨“統(tǒng)統(tǒng)放行”。
面對(duì)頻頻出現(xiàn)的傷亡事故，為什么醫(yī)院敢如此“放心大膽”？一些醫(yī)務(wù)人員告訴記者，說到底，就是一種僥幸心理。因?yàn)檫@類藥過敏的機(jī)率一般來說很小，有的是十萬分之一。依此類推，有的醫(yī)院多少年也遇不到一起，人們的戒備心理于是被大大放松。另一方面，不少醫(yī)院每天的就診人數(shù)眾多，而醫(yī)務(wù)人員卻相對(duì)太少，為了提高工作效率，這一關(guān)往往也就被忽略了。
⒍醫(yī)生：應(yīng)該皮試
“先鋒 V
I”的說明書上有這樣的字句：對(duì)頭孢菌過敏者及有青霉素過敏性休克或即刻反應(yīng)史者禁用本品。那么，“先鋒”類藥物應(yīng)不應(yīng)該做皮試呢？
記者昨天采訪市人民醫(yī)院的醫(yī)生時(shí)，他們告訴記者，盡管這類藥品使用說明書上也只有“對(duì)頭孢菌素類過敏及青霉素過敏休克和即刻反應(yīng)者禁用本品”的字樣。但到目前為止，國(guó)家沒有明確規(guī)定先鋒類藥必須做試敏，只是由于出事頻頻，目前省內(nèi)許多醫(yī)院自行規(guī)定點(diǎn)滴先鋒前必須做試敏。我國(guó)藥典及新編藥物學(xué)對(duì)頭孢類藥物只記載青霉素過敏者慎用，并未有頭孢類抗菌藥物在換代、換批號(hào)時(shí)必須重新做皮試的規(guī)定。
市人民醫(yī)院的醫(yī)生認(rèn)為，只要藥品說明上標(biāo)明可能存在過敏反應(yīng)的藥劑，就應(yīng)當(dāng)做皮試。即使最常用的青霉素，只要間斷24小時(shí)治療，下次再用時(shí)，也得重新做過敏試驗(yàn)。這樣，才是對(duì)患者負(fù)責(zé)。
