我看“組織同性賣(mài)淫判8年”

　　2月19日青島某報(bào)報(bào)道了南京最近判決的一起刑事案件，說(shuō)的是酒吧老板李寧因組織男青年向同性戀者賣(mài)淫被判處8年徒刑的事�？春鬄橹�愕然，讓我吃驚的并非此事本身，而是南京法院的這一判決，違反了我國(guó)法律確認(rèn)的“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”的刑法原則。

　　1997年，刑法經(jīng)過(guò)修改，在充分吸收刑法理論研究成果、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并參照國(guó)際人權(quán)保護(hù)發(fā)展客觀(guān)要求的基礎(chǔ)上，首次確認(rèn)了無(wú)罪推定及法無(wú)明文規(guī)定不為罪的刑法原則，從而把我國(guó)的人權(quán)保護(hù)和刑法理論推進(jìn)到了一個(gè)嶄新的高度。

　　無(wú)罪推定是指一個(gè)人如果不能被證明有罪，則應(yīng)推定其為無(wú)罪之人，法無(wú)明文規(guī)定不為罪是指要確定一種具有社會(huì)危害性的行為為犯罪，必須基于刑法、立法解釋和司法解釋的明文規(guī)定，而且這些規(guī)定必須以成文法的形式在社會(huì)危害性的行為發(fā)生之前已經(jīng)公布生效，不能搞秋后算賬。法無(wú)明文規(guī)定不為罪這一刑法原則的深遠(yuǎn)意義在于：法律主體包括人、組織等有理由對(duì)自己行為的合法性作出預(yù)期，并有權(quán)實(shí)施法律不禁止的行為，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)大眾心理的穩(wěn)定與和諧，而作出預(yù)期的參照系就是向社會(huì)公示的法律文件。如果法律不禁止的行為事后可能被認(rèn)定為犯罪，則會(huì)使人們對(duì)自己的行為失去合理預(yù)期，從而導(dǎo)致社會(huì)陷于不穩(wěn)定狀態(tài)。正是基于這一原因，法無(wú)明文規(guī)定不為罪原則被法治先進(jìn)國(guó)家普遍采納，成為不可動(dòng)搖的刑法原則。

　　遍查我國(guó)刑法和全部具有刑法效力的法律文件均無(wú)同性賣(mài)淫構(gòu)成犯罪的規(guī)定，而我國(guó)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典等具有效力的字典，對(duì)賣(mài)淫的解釋均指女性出賣(mài)色相賺錢(qián)的行為，而未包括男性賣(mài)淫一說(shuō)。南京某法院把刑法中的“組織他人賣(mài)淫行為”的規(guī)定做了擴(kuò)大解釋?zhuān)�即“他人”既指女性也指男性。這無(wú)可非議，但“賣(mài)淫”之詞仍指男女之間的性交易，至少在詞典的解釋中未包括同性之間的性交易。。

　　南京的這一判決即使其出于懲治社會(huì)丑惡現(xiàn)象的善良愿望，也是失敗的判決。因?yàn)榉�律是效力最高，也是最大、最完善的社�?huì)規(guī)范，它體現(xiàn)為一種規(guī)則，當(dāng)且僅當(dāng)法律規(guī)則被一體遵守，才能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)利益最大化和最優(yōu)化，而任何破壞這一規(guī)則體系的行為即使出于善意和保護(hù)局部社會(huì)利益的考慮，其帶來(lái)的益處，也會(huì)被規(guī)則遭破壞所帶來(lái)的巨大社會(huì)危害所消弭。由于我國(guó)的法治傳統(tǒng)比較薄弱，在強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)的今天，遵守規(guī)則的意識(shí)，只能加強(qiáng)不能削弱，也不能借口懲罰邪惡而破壞法律規(guī)則。十年動(dòng)亂期間，由于不依法辦事，多少人橫遭迫害，甚至連我們的國(guó)家主席也在未經(jīng)憲法程序免除主席職位的情況下被投入牢獄，這些血的事實(shí)足見(jiàn)法治遭破壞所造成的巨大社會(huì)危害，應(yīng)當(dāng)為我們現(xiàn)在建立嚴(yán)格的規(guī)則意識(shí)提供鏡鑒。

　　那么，本案中的同性間提供性服務(wù)的丑惡社會(huì)現(xiàn)象是否只能聽(tīng)之任之呢？回答是否定的，行政執(zhí)法部門(mén)可以給予行政處罰。而目前予以刑罰制裁絕然不行，理由很簡(jiǎn)單，因?yàn)樾谭�沒(méi)有規(guī)定。至于以后，則只能通過(guò)修改刑法或制定有權(quán)解釋對(duì)這種危害社會(huì)的行為給予刑罰制裁。市南區(qū)法院姜培永