公眾的不滿情緒與其說(shuō)是來(lái)自于對(duì)蘇秀文的輕判，不如說(shuō)是來(lái)自于此案司法程序中呈現(xiàn)的諸多問(wèn)題
□本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 劉鑒強(qiáng)
2003年12月20日，世人矚目的哈爾濱“寶馬”撞人案有了結(jié)果，撞死1人撞傷12人的寶馬車司機(jī)蘇秀文被判兩年徒刑，緩期三年執(zhí)行。判決之后，兩個(gè)月以來(lái)持續(xù)高漲的社會(huì)輿論不但沒(méi)有平息，反而掀起新的聲浪，質(zhì)疑之聲不絕于耳。而公眾的不滿情緒與其說(shuō)是來(lái)自于對(duì)蘇秀文的輕判，不如說(shuō)是來(lái)自于此案司法程序中呈現(xiàn)的諸多問(wèn)題。
一位當(dāng)?shù)孛襟w的記者說(shuō)：“此案我不關(guān)心她是否是什么人的兒媳，不管她是否說(shuō)了‘軋死你’那句話，我甚至不關(guān)心她是不是故意殺人。我關(guān)心的是司法是否公正�！�
據(jù)知情人透露，此案已得到高層關(guān)注，要求對(duì)此案要調(diào)查清楚。1月5日，黑龍江省委副書(shū)記劉東輝接受記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，不管蘇秀文是不是省領(lǐng)導(dǎo)的子女，即使是，也要堅(jiān)持依法辦事、秉公處理。同日有關(guān)蘇秀文敏感的身份問(wèn)題，黑龍江省政協(xié)主席韓桂芝、黑龍江省人大副主任馬淑潔對(duì)媒體說(shuō)，她們和蘇秀文沒(méi)有任何關(guān)系。
事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)
2003年10月16日上午10時(shí)左右，哈爾濱市平房區(qū)平房鎮(zhèn)代家村農(nóng)民代義權(quán)與妻子劉忠霞，駕駛著滿載大蔥的農(nóng)用車行駛到哈爾濱市撫順街人才市場(chǎng)門前，為了躲避從對(duì)面駛來(lái)的面包車，代義權(quán)將農(nóng)用車的方向盤向右打了一下，捆扎在一起的大蔥纏在了停在路邊的一輛寶馬車的后視鏡上，將寶馬車拖出1.5米左右。坐在寶馬車內(nèi)的蘇秀文和其四姐蘇秀琴立即下車攔住代義權(quán)夫婦。
坐在代義權(quán)旁邊的劉忠霞先跳下車來(lái)。她的女兒代杰告訴記者：“我媽媽被趕過(guò)來(lái)的蘇家姐妹打了兩個(gè)耳光�！�
代義權(quán)下車后，蘇家姐妹用手中的皮包打他，邊打邊罵：“媽的個(gè)×，你把面包車刮了才幾個(gè)錢，刮我的寶馬你賠得起嗎？”
代義權(quán)說(shuō)：“我愛(ài)人看我挨打，過(guò)來(lái)想拉開(kāi)。她姐妹兩個(gè)就分開(kāi)，一個(gè)打我，一個(gè)打我愛(ài)人。”代義權(quán)與劉忠霞知道是自己的責(zé)任，不敢還手，只是一個(gè)勁兒地道歉。
代義權(quán)說(shuō)：“在圍觀群眾的勸解下，她們不再打罵了，讓我們卸蔥，想把倒車鏡閃出來(lái)。我和媳婦忙了十多分鐘，卸完蔥，兩個(gè)女人就上車了……沒(méi)有想到，起車之后，她的車竟向前猛沖，第一個(gè)就把我媳婦碾倒在車下，而后又向看熱鬧的人群沖去……”
有人驚呼：“這車瘋了”
1月6日，在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，一位魏姓目擊者形容當(dāng)時(shí)車前的人們紛紛倒地，“就像收割機(jī)在麥地里割倒麥子一樣。”
被撞傷的外地民工焦玉海對(duì)本報(bào)記者說(shuō)：“我站在車前，突然車沖過(guò)來(lái)，把我撞出去5米遠(yuǎn)，坐在路邊。只見(jiàn)地上全是人，那個(gè)賣蔥的女人就躺在我前面，已經(jīng)死了�！�
代義權(quán)說(shuō)：“我愛(ài)人當(dāng)時(shí)離車頭也就一尺遠(yuǎn)，被車頂出去，又被車輪從臉上軋過(guò)去。我跑過(guò)去一看，她當(dāng)時(shí)就死了，腦袋扁了，一只眼睛也軋沒(méi)了�！�
寶馬車連續(xù)撞人大約20米后，撞到路邊的大樹(shù)上停下來(lái)。車頭和大樹(shù)之間還夾著一個(gè)人，圍觀的人將車推開(kāi)，才救出那個(gè)人。
此事造成1人死亡，12人不同程度受傷。代義權(quán)說(shuō)：“我當(dāng)時(shí)都傻了，不知道做什么了。蘇秀文沒(méi)過(guò)來(lái)看我愛(ài)人，也沒(méi)來(lái)看我。后來(lái)她丈夫關(guān)明波開(kāi)著奔馳車過(guò)來(lái)，也沒(méi)過(guò)來(lái)看死者�！�
他說(shuō)自己也險(xiǎn)些被蘇秀文軋死。蘇秀文上車后，妻子劉忠霞在車前一尺多遠(yuǎn)，而代義權(quán)則離得更近，貓著腰看寶馬車的后視鏡。寶馬一啟動(dòng)時(shí)，他聽(tīng)到后視鏡“咯咯”一響，忽然覺(jué)得不好，下意識(shí)地身子往邊上一躲，躲進(jìn)農(nóng)用車的車頭和車廂之間的牽引架邊，寶馬就“呼”一聲從身邊沖過(guò)去了。如果他沒(méi)有那下意識(shí)的一躲，將被擠死在寶馬和農(nóng)用車之間。“那樣，撞死的就是我們夫妻兩個(gè)�！彼f(shuō)。
關(guān)于事發(fā)的情況，網(wǎng)上有多種傳言。蘇秀文的丈夫關(guān)明波對(duì)本報(bào)記者做了澄清。比如照片上抱中華煙的不是蘇秀文，他本人沒(méi)說(shuō)過(guò)“有100萬(wàn)夠賠他們的”等等。
最新的傳言說(shuō)關(guān)明波的父親是黑龍江的一位原省領(lǐng)導(dǎo)。關(guān)明波說(shuō)：“瞎說(shuō)，我爸爸連科長(zhǎng)也不是�！彼嬖V本報(bào)記者，他父親名為關(guān)亞洲，退休前在哈爾濱市房產(chǎn)局工作，是普通職員。5年前78歲時(shí)因病去世。
他說(shuō)，他結(jié)婚前，母親就去世了，他父親又找了個(gè)老伴。關(guān)明波不愿意多談這位繼母的情況，說(shuō)：“我們沒(méi)有來(lái)往。她也有七十四、五歲了吧�！�
他說(shuō)，那位老太太也有兒女，但是他跟那家人不來(lái)往，“也談不上關(guān)系不好，就是沒(méi)有來(lái)往，就像不認(rèn)識(shí)一樣�！彼裾J(rèn)那家人與省領(lǐng)導(dǎo)有什么關(guān)系。
無(wú)奈和解
1月3日上午，記者乘出租車趕到哈爾濱郊區(qū)的代家村。在村子里，幾個(gè)人湊在一輛白色面包車前買鞭炮。當(dāng)記者問(wèn)代義權(quán)家在哪時(shí)，幾個(gè)人用很奇怪的眼神看著記者，沒(méi)有說(shuō)話。出租車司機(jī)說(shuō)：“看來(lái)這里的人不歡迎你�！�
終于找到代義權(quán)家。代義權(quán)的農(nóng)用車停在院子里。后來(lái)他說(shuō)，這車暫時(shí)沒(méi)法開(kāi)了，因?yàn)槌鍪潞�，交警吊扣了�?個(gè)月的駕照。他17歲的二女兒代杰正在看電視，旁邊的桌子上擺著媽媽劉忠霞的遺照。
等了半個(gè)多小時(shí)，45歲的代義權(quán)手里拿著幾掛鞭炮走進(jìn)門。他盯著記者的名片，足足看了一分鐘，然后說(shuō)：“我剛才看見(jiàn)你來(lái)了，但我不想再說(shuō)什么，說(shuō)什么都沒(méi)用了�！�
目前代義權(quán)與蘇秀文一家已達(dá)成和解，蘇秀文共向代義權(quán)支付9.9萬(wàn)元，除去喪葬費(fèi)等，代義權(quán)實(shí)得8萬(wàn)元。
在和解之前，代義權(quán)一直想打官司。有位王姓證人曾對(duì)他說(shuō)過(guò)，他聽(tīng)到蘇秀文上車之前說(shuō)了一句“撞死你”。代義權(quán)找到此人，但這位王姓證人伸手跟代義權(quán)要5000元，說(shuō)“一個(gè)人作證不敢，用這錢聯(lián)絡(luò)更多聽(tīng)到這話的人”。
代義權(quán)說(shuō)：“這樣的人我不敢相信，到時(shí)候他要是反咬一口怎么辦？”
代義權(quán)曾陪中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》的記者去現(xiàn)場(chǎng)尋找目擊者�！昂芏嗳苏f(shuō)聽(tīng)見(jiàn)了蘇秀文說(shuō)那句話，可是一到鏡頭前，誰(shuí)也不說(shuō)話了�！�
更令代義權(quán)沮喪的是，當(dāng)時(shí)曾有一個(gè)律師，信誓旦旦地要幫他打官司，可是在收了代家2500元費(fèi)用后，再也不露面了。
這一切令代義權(quán)最終放棄了打官司的想法，同意與蘇秀文和解。代義權(quán)說(shuō)：“你們報(bào)紙要是以前來(lái)，我恨不得給你們跪下。現(xiàn)在事情都這樣了，再說(shuō)啥也沒(méi)用了。這官司根本沒(méi)法打。再說(shuō)，要打官司，我用1毛錢，人家用1000塊錢，誰(shuí)會(huì)打贏？”
交警調(diào)查
代義權(quán)當(dāng)天在道里區(qū)交警大隊(duì)做筆錄時(shí)，就指控蘇秀文“故意殺人”。
但一位知情人說(shuō)，交警并未按這種指控調(diào)查，而是直接按交通肇事調(diào)查。
幾天以后，哈爾濱道里區(qū)交警大隊(duì)要求代義權(quán)做第二次筆錄。代義權(quán)問(wèn)：“為什么又要做筆錄？”
交警說(shuō)：“有些沒(méi)說(shuō)清楚，再補(bǔ)充一下�！�
可是代義權(quán)說(shuō)，新的筆錄并沒(méi)有做什么補(bǔ)充，只是代義權(quán)在強(qiáng)調(diào)蘇秀文“故意殺人”時(shí)，交警問(wèn)他：“你怎么知道她是故意殺人？”
代義權(quán)反問(wèn)：“你們?cè)趺粗浪皇枪室鈿⑷�？�?
交警不作回答，還是反復(fù)質(zhì)問(wèn)代義權(quán)：“你怎么知道她是故意殺人？”
代義權(quán)對(duì)本報(bào)記者說(shuō)：“他們好像是在引導(dǎo)什么東西�！�
黑龍江一位法律界人士告訴本報(bào)記者，代義權(quán)這樣的筆錄，被稱為是“報(bào)案筆錄”，已超出了交警的辦案范疇，應(yīng)該由刑偵介入，按“故意殺人案”調(diào)查。
2003年10月28日，道里交警大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)王俊嶺向媒體透露，事發(fā)后的第3天，也就是10月18日，有關(guān)部門以涉嫌交通肇事罪將蘇秀文由行政拘留轉(zhuǎn)為刑事拘留。
也就是說(shuō)，在48小時(shí)之內(nèi)，此案的性質(zhì)就得到了確定，不是故意殺人罪，也不是危害公共安全罪，只是一般的交通事故。
1月6日，本報(bào)記者詢問(wèn)王俊嶺，為何能在兩天之內(nèi)就確定了此案性質(zhì)，王俊嶺回答：“我們晝夜加班�！�
動(dòng)機(jī)分析
2003年10月28日，哈爾濱市公安交警支隊(duì)在道里交警大隊(duì)召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)，稱“交警部門經(jīng)過(guò)大量工作，共取得證言和詢問(wèn)筆錄26份，從兩個(gè)方面認(rèn)定這起事故中蘇秀文撞人不是故意”。
其第一方面是，“從其動(dòng)機(jī)上，蘇秀文供述，自己下車后罵了農(nóng)用四輪拖拉機(jī)司機(jī)代義權(quán)，后被代義權(quán)的妻子劉忠霞拉開(kāi)，劉還連連向蘇道歉。且當(dāng)時(shí)周圍圍觀群眾對(duì)蘇秀文比較同情，認(rèn)為是農(nóng)用四輪車超寬將寶馬車刮傷，并沒(méi)有起哄和對(duì)蘇進(jìn)行辱罵。蘇秀文當(dāng)時(shí)確實(shí)比較氣憤，但沒(méi)有達(dá)到對(duì)周圍群眾惱羞成怒的程度。如果說(shuō)，蘇秀文對(duì)劉忠霞生氣可以理解，但對(duì)12名周圍路過(guò)的群眾沒(méi)有任何利害沖突。所以，從動(dòng)機(jī)上看，蘇秀文沒(méi)有故意撞人的動(dòng)機(jī)。”
哈爾濱一位市民說(shuō)，這個(gè)說(shuō)法經(jīng)不住推敲，與12傷者沒(méi)有任何利害沖突，這說(shuō)明蘇秀文可能沒(méi)有撞傷12人的動(dòng)機(jī)，12人受傷是前沖汽車的巨大慣性使然。但這不能說(shuō)明蘇秀文沒(méi)有故意撞劉忠霞的動(dòng)機(jī)。這位市民說(shuō)：“代義權(quán)與劉忠霞夫婦刮了蘇秀文的寶馬車，引起蘇秀文憤怒，他們之間已有利害沖突，難道交警看不到這一點(diǎn)嗎？”
對(duì)“當(dāng)時(shí)圍觀群眾對(duì)蘇秀文比較同情”，也有不同說(shuō)法。一目擊者描述當(dāng)時(shí)場(chǎng)景說(shuō)：“也有不少圍觀群眾對(duì)蘇的辱罵不滿：刮壞車你該報(bào)警就報(bào)警，該私了就私了，罵人能解決啥問(wèn)題？”
過(guò)程分析
哈爾濱警方稱，“從蘇秀文駕車撞人的過(guò)程分析”中，也得出了蘇秀文不是故意撞人的結(jié)論。警方稱，事發(fā)第一階段農(nóng)用拖拉機(jī)與寶馬車相刮并將寶馬車向前帶動(dòng)了幾米的情節(jié)，說(shuō)明當(dāng)時(shí)蘇秀文停車時(shí)將寶馬車的擋位放在了空擋而不是鎖車擋的位置。當(dāng)蘇秀文再次上車時(shí)，蘇秀文認(rèn)為擋位是在鎖車擋上，按照慣例蘇秀文往下一拉，以為是倒車擋，實(shí)際上是拉到了前進(jìn)擋的位置。所以，蘇秀文一抬剎車，車往前一動(dòng)，由于蘇秀文當(dāng)時(shí)頭腦激動(dòng)，想踩剎車卻踩到了油門上，車就沖出去了。
因此，交警部門認(rèn)定，“蘇秀文駕駛車輛精力不集中，操作失誤，發(fā)生情況時(shí)采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致事故發(fā)生。其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第七條第2項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的全部責(zé)任。”
交警部門稱，一方面是根據(jù)蘇秀文自己當(dāng)時(shí)的供述，更重要的是憑借傷者敘述的整個(gè)肇事過(guò)程。另外，蘇秀文對(duì)寶馬車機(jī)械性能的不了解，也是認(rèn)定的一個(gè)依據(jù)。
但是，法律界人士指出，這三個(gè)方面中，任何一個(gè)都不能必然得出交警部門的結(jié)論。蘇秀文事發(fā)后供述不記得當(dāng)時(shí)的操作了，顯然這不能為交警的結(jié)論提供支持。而且，既使供述支持，當(dāng)事人的供述是否可信，也是需要小心對(duì)待的問(wèn)題。南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授岳彪說(shuō)，蘇秀文的交待可以作為參考，但決不能成為認(rèn)定的主體。
關(guān)于證人的證言，2003年10月29日，當(dāng)?shù)览锝痪箨?duì)大隊(duì)長(zhǎng)王俊嶺在黑龍江交通廣播《交廣說(shuō)法》節(jié)目中談到這一點(diǎn)時(shí)，就有聽(tīng)眾打進(jìn)電話來(lái)詢問(wèn)：“我只是想問(wèn)那26個(gè)證人是怎么知道她踩錯(cuò)油門的，當(dāng)時(shí)有沒(méi)有一個(gè)人在她的車上？”
交警所提的第三個(gè)證據(jù)是“蘇秀文對(duì)寶馬車機(jī)械性能不了解”。這輛牌號(hào)為黑AL6666的寶馬X5吉普車，確是2003年8月份剛買的，至案發(fā)時(shí)，只有兩個(gè)多月。但一位開(kāi)自動(dòng)擋汽車的司機(jī)說(shuō)，寶馬X5吉普車是自動(dòng)擋，而所有的自動(dòng)擋汽車都大同小異。蘇秀文事發(fā)后供述，她“經(jīng)常開(kāi)車”，而且是自動(dòng)擋汽車。從她自己的供述來(lái)看，她是熟悉自動(dòng)擋汽車駕駛的。
然而，在2003年10月28日的新聞發(fā)布會(huì)上，道里區(qū)交警大隊(duì)稱，“蘇并不像自己供述的那樣經(jīng)常開(kāi)車，而是從2002年開(kāi)始，在其女兒教了兩次后，才有駕車經(jīng)歷，且所駕均為自動(dòng)擋車輛，駕車經(jīng)歷也僅有10余次�！�
一位姓鄭的哈爾濱市民打電話給《交廣說(shuō)法》說(shuō)：“警方的分析很片面，原來(lái)肇事者自己說(shuō)經(jīng)常開(kāi)車，可是現(xiàn)在警方推翻了肇事者自己的交待，說(shuō)她不經(jīng)常開(kāi)車，這讓人感到納悶。感覺(jué)上說(shuō)她不經(jīng)常開(kāi)車就是為了證實(shí)她是掛錯(cuò)了擋，不是故意的，為她圓謊�！�
那么，交警部門有何證據(jù)推翻蘇秀文最初的供述？有何證據(jù)證明蘇在1997年拿到B類駕照后，一直沒(méi)開(kāi)過(guò)車，直到2002年后才開(kāi)過(guò)幾次？一位律師說(shuō)，拿到這樣的證據(jù)并不難，例如蘇秀文在拿駕照時(shí)是否經(jīng)過(guò)培訓(xùn)和考核，在長(zhǎng)達(dá)6年的時(shí)間內(nèi)有沒(méi)有開(kāi)過(guò)車，是否有除親屬之外的證人證言。
但這些交警部門一律沒(méi)有提供。
1月6日，本報(bào)記者就蘇秀文的供述與交警部門的結(jié)論不一致問(wèn)題，詢問(wèn)道里交警大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)王俊嶺，王俊嶺不予回答，要本報(bào)記者咨詢其上級(jí)單位哈爾濱交警支隊(duì)。
記者致電哈爾濱交警支隊(duì)宣傳處，一位自稱為王玉生的宣傳處長(zhǎng)很不耐煩地說(shuō)：“已經(jīng)結(jié)案了，很清楚�！�
技術(shù)鑒定
警方對(duì)于駕車撞人過(guò)程結(jié)論是怎么得出的呢？從技術(shù)上講是否可能？交警有沒(méi)有請(qǐng)有關(guān)部門對(duì)寶馬車進(jìn)行鑒定？按照國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第11條的規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故的車輛、物品、尸體、當(dāng)事人的生理和精神狀態(tài)及有關(guān)的道路狀態(tài)等，應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要，及時(shí)指派專業(yè)人員或者聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行檢驗(yàn)或者鑒定。檢驗(yàn)或者鑒定應(yīng)當(dāng)做出書(shū)面結(jié)論。”但哈爾濱交警部門并沒(méi)有向公眾提供這樣的鑒定。
北京一位李姓寶馬車專家在接受某哈爾濱媒體采訪時(shí)說(shuō)，車輛失控，“想踩剎車，慌亂中踩到了油門上”是大家最容易認(rèn)可的一個(gè)理由。但對(duì)于駕駛自動(dòng)擋的寶馬車而言，卻是很難理解的。凡是開(kāi)自動(dòng)擋汽車的人，起車前，首先要踩剎車踏板，才能進(jìn)行操作。如果蘇秀文當(dāng)時(shí)真的想倒車，她的腳肯定是在剎車上，而不會(huì)起車后就踩油門，因?yàn)榈管嚂r(shí)所有的司機(jī)都不會(huì)做這樣危險(xiǎn)的動(dòng)作。倒車時(shí)即使不踩油門，自然的速度令司機(jī)們還要緊踩剎車。如果抬起腳剎車的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)車子動(dòng)的方向相反，她的本能反應(yīng)應(yīng)該是再次踩下剎車，因?yàn)樗哪_此時(shí)還在剎車上。
據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，北京寶馬公司技術(shù)人員認(rèn)為，發(fā)生誤掛擋位，車輛突然提速?zèng)_出的情況還是有可能發(fā)生的，但發(fā)生的幾率微乎其微。
按交警的結(jié)論，蘇秀文的操作就屬于這種“微乎其微”。但這種結(jié)論既不是出自寶馬車的技術(shù)人員，也不是出自蘇秀文本人的供述，而是出于交警的判斷。
哈爾濱律師張忠(化名)說(shuō)，這個(gè)結(jié)論有一個(gè)最主要的前提：蘇秀文沒(méi)有殺人的故意。也就是說(shuō)，警方在不考慮蘇秀文故意撞人的前提下，只能用“誤將油門當(dāng)剎車”來(lái)解釋事故發(fā)生的合理性。
還有一個(gè)技術(shù)前提，即寶馬車當(dāng)時(shí)是停在空車檔上。種種證據(jù)表明，當(dāng)時(shí)寶馬車的確是停在空車檔上，否則自重兩噸的寶馬車不會(huì)被慢速行駛的農(nóng)用車帶出1米多遠(yuǎn)。
2003年11月10日，道里交警大隊(duì)對(duì)一輛性能相同的寶馬車進(jìn)行了鑒定，表明這種車輛在停車檔和空檔時(shí)都能啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)。這似乎為“誤將油門當(dāng)剎車”這一論斷提供了技術(shù)支持。
但是，這次鑒定卻引起了人們的質(zhì)疑：第一，管理交通的交警，是否有資格進(jìn)行車輛技術(shù)鑒定？交警部門越俎代庖，是否要急于證明什么？第二，“誤將油門當(dāng)剎車”這一結(jié)論已于20多天前的10月18日做出，為什么這么久以后再來(lái)做技術(shù)鑒定？技術(shù)鑒定與結(jié)論在時(shí)間上倒置，說(shuō)明了什么？
而且，即使這個(gè)試驗(yàn)證明了蘇秀文在停車擋時(shí)能啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)，也不能排除她故意加大油門撞人的可能。
蘇秀文就醫(yī)
據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，去年10月18日，交警部門核實(shí)以涉嫌交通肇事罪對(duì)蘇秀文實(shí)行刑事拘留后，將其送到哈爾濱市公安局監(jiān)所管理支隊(duì)(原哈爾濱市公安局七處)，因?yàn)樗桥�，又有醫(yī)院的診斷必須輸液治療，于是將其關(guān)押在萬(wàn)家勞教所醫(yī)院。警方說(shuō)，在刑事拘留期間，蘇秀文確實(shí)因“腦部血管痙攣”接受過(guò)治療。
張忠指出，罪犯或犯罪嫌疑人在押期間保外就醫(yī)，必須具有符合《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》的29種重大疾病。記者查詢了這29種疾病，“腦部血管痙攣”不在其列。
哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院一位神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生說(shuō)：“一般的腦部血管痙攣不算病，就是睡不好覺(jué)，著急上火，沒(méi)什么臨床意義。只有腦部出血刺激神經(jīng)，才是真正的腦部血管痙攣。出現(xiàn)這種情況一般是因?yàn)閯?dòng)脈瘤破裂，或者外傷導(dǎo)致腦部大出血。”張忠說(shuō)。
“‘腦部血管痙攣”是什么？不就是頭痛嗎？如果頭痛也能保外就醫(yī)，那看守所和監(jiān)獄中早就沒(méi)人了�！�
公判現(xiàn)場(chǎng)
2003年12月20日，此案在哈爾濱道里區(qū)法院公開(kāi)審判，黑龍江電視臺(tái)法制頻道現(xiàn)場(chǎng)直播。
1月4日，本報(bào)記者邀請(qǐng)黑龍江省資深法界人士朱家宜(化名)一起看庭審錄像。看之前，這位人士說(shuō)：“這是公開(kāi)審判，審判程序肯定沒(méi)問(wèn)題�！�
但在法庭質(zhì)證階段，這位人士突然驚訝地說(shuō)：“公訴人怎么沒(méi)有宣讀證人證言？”
公訴人于躍洋在向法庭提供代義權(quán)的證言時(shí)，用幾句話描述了當(dāng)天的事發(fā)經(jīng)過(guò)后，宣稱代義權(quán)的證言同時(shí)證實(shí)了“對(duì)方兩名女子沒(méi)有和其愛(ài)人劉忠霞發(fā)生口角的事實(shí)”。
朱家宜說(shuō)，公訴人沒(méi)有向法庭和公眾提供完整的證據(jù)，而只是提供了公訴人從證據(jù)中得出的結(jié)論。這樣的結(jié)論有可能是片面的、斷章取義的，所謂公開(kāi)審判就是把證據(jù)公開(kāi)，公示天下。公訴人這樣做違反了《刑事訴訟法》。
《刑事訴訟法》第一百五十七條規(guī)定：“公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證，讓當(dāng)事人辨認(rèn)，對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書(shū)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀�！�
那么，公訴人違反刑訴法，為了什么？換句話說(shuō)，如果公開(kāi)全部宣讀證人證言的話，法庭和公眾將聽(tīng)到什么？
他們將聽(tīng)到代義權(quán)的指控：“蘇秀文故意殺人”
1月5日，代義權(quán)對(duì)本報(bào)記者說(shuō)：“我在做完筆錄簽字時(shí)，特意看了看我這句話有沒(méi)有寫(xiě)上去。那時(shí)我的想法就是要告她”
代義權(quán)要告蘇秀文“故意殺人”的證詞，在法庭的總結(jié)下，變成了證明了對(duì)方兩名女子沒(méi)有與劉忠霞發(fā)生口角的事實(shí)�！�
這一“事實(shí)”的邏輯結(jié)論是：蘇秀文既然與劉忠霞沒(méi)有發(fā)生口角，就意味著與劉忠霞沒(méi)有矛盾，因此，也就沒(méi)有撞死劉忠霞的動(dòng)機(jī)。
如果進(jìn)一步分析下去，公訴人所用的“口角”二字大有學(xué)問(wèn)�！翱诮恰钡囊馑际请p方爭(zhēng)吵，顯然，代義權(quán)的證言中妻子沒(méi)有與蘇秀文爭(zhēng)吵，而只是被蘇秀文打罵。蘇秀文既然打罵劉忠霞，能說(shuō)蘇秀文與劉忠霞沒(méi)有矛盾，沒(méi)有撞死她的動(dòng)機(jī)嗎？
公訴人為什么不但忽略了代義權(quán)證言中“蘇秀文故意殺人”的指控，而且把“蘇秀文打罵劉忠霞”總結(jié)成了“證明了對(duì)方兩名女子沒(méi)有與劉忠霞發(fā)生口角的事實(shí)”？
北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華說(shuō)：“不全部真實(shí)地宣讀證言，天知道公訴人提供的是什么樣的證據(jù)？這只能說(shuō)明法庭在規(guī)避什么，流于形式�！�
北京大學(xué)刑事訴訟法博士后陳永生說(shuō)：“證據(jù)包含的信息都非常復(fù)雜，往往既有證明被告人無(wú)罪、罪輕的信息，也有證明被告人有罪、罪重的信息，因而《刑事訴訟法》明確規(guī)定，公訴人在法庭審判時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)進(jìn)行全面宣讀。本案中，公訴人對(duì)案件的關(guān)鍵證據(jù)只避重就輕地進(jìn)行轉(zhuǎn)述，掩蓋了對(duì)被害方有利的事實(shí)，法官又對(duì)這種情況不加制止，因而他們都違反了刑事訴訟法的規(guī)定。本案判決已經(jīng)生效，無(wú)法進(jìn)行二審，但被害人如果不服，有權(quán)申訴。本案在訴訟程序上存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，屬于適用法律錯(cuò)誤，法院應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，進(jìn)行再審�！�
