新華社“新華視點”記者 姜敏 陳芳 李斌

　　隨著反腐敗斗爭的深入，近年來一些地方、一些單位的“一把手”因腐敗落馬。雖然他們受到了應(yīng)有懲處，但留給人們一個長長的問號：如何加強和完善黨內(nèi)監(jiān)督？腐敗現(xiàn)象發(fā)人深省——

　　翻閱沈陽“慕馬”腐敗大案的名冊，有心人會發(fā)現(xiàn)，涉案人員中有17人是黨政部門“一把手”，且無一不來自“要害”部門：從法院到檢察院，從建委、財政局、土地規(guī)劃局到國資局、國稅局，再到煙草專賣局、物價局等，不一而足。

　　透過厚厚的卷宗，這些“一把手”腐敗的特征躍然而出：

　　——黨政大權(quán)一把抓，財務(wù)審批一支筆

　　以受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪被判處死緩的原沈陽市市長慕綏新自稱是“黨內(nèi)個體戶”，市委常委會他說來就來，說走就走。政府年度計劃、財政收支情況、城建計劃等，他不在市委常委會上作詳細報告，工作部署模糊不清。重大項目以及大塊土地批租，都由他個人自作主張，土地出讓金說免就免。

　　——肆無忌憚地任用親信，干部任免“一錘定音”

　　因犯貪污罪、受賄罪被判處19年有期徒刑的原沈陽市物價局局長王秀珍，既是局長，又是黨組書記，財務(wù)收支她“一支筆”審批，干部任免、人員調(diào)入、工程招標等更是她一人說了算。一次，王秀珍決定讓一名轉(zhuǎn)業(yè)干部進物價局，直到辦手續(xù)時，她才告訴班子其他成員。

　　原國企黎明集團從紡織局劃出去成立大企業(yè)集團，原董事長王宏明享受正局級待遇，按規(guī)定，這樣的大事應(yīng)由市委集體討論決定，但慕綏新在一次考察時只以一句“事就這么定了”決定下來。結(jié)果，集團控股的上市公司出現(xiàn)億元財務(wù)假賬，王宏明畏罪潛逃。

　　——大肆收受賄賂，利用權(quán)力幫助他人招攬工程或干預(yù)基建項目

　　鞍山一名叫周偉的干部向慕綏新行賄后，慕便力主舉薦他到沈陽任煙草局副局長、局長。在要求省煙草局吸收周當黨組成員遭拒絕時，慕狂妄地表示：不給這個職務(wù)就不交稅。僅此一項給國家造成稅收損失高達上億元。

　　沈陽市物價局新建辦公大樓時不成立基建辦，不公開招標，一切都由王秀珍和原辦公室主任暗箱操作。新樓施工質(zhì)量差，群眾議論紛紛，王勃然大怒：“誰再敢議論，就把他調(diào)出去�！�

　　這些“一把手”的腐敗行為，直接影響到一個地區(qū)和一個單位的風氣。市長收受局長們的錢，局長就收處長們的，處長再收科長的，形成了“對上送，對下收，不送則辦不成事”的怪圈。

　　權(quán)力監(jiān)督的“軟肋”

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些“一把手”所在單位都有一整套規(guī)章制度，但往往是“貼在墻上，說在嘴上，做做樣子，搞搞形式”。

　　沈陽市物價局將各種規(guī)章制度匯編成《加強機關(guān)黨風廉政建設(shè)有關(guān)規(guī)定》和《沈陽市物價局管理制度》，人手一份。然而這些制度只能約束副局長以下的干部，唯獨約束不了原“一把手”王秀珍。物價局的干部說：“各項規(guī)章制度對王秀珍僅是一紙空文�！�

　　監(jiān)督必須以權(quán)力、權(quán)威為后盾，否則對權(quán)力監(jiān)督就是一句空話。而班子成員、下級和黨員群眾擁有的權(quán)力和權(quán)威不足以制約“一把手”的權(quán)力。

　　領(lǐng)導(dǎo)班子的內(nèi)部監(jiān)督流于形式。一些副職干部習慣于“一把手”拍板，真有意見也不敢提，一怕傷了和氣，二怕打擊報復(fù)對自己前途不利。原本行使監(jiān)督職能的一些“要害部門”如紀律檢查部門、人事組織部門的領(lǐng)導(dǎo)人，大多由“一把手”提拔任用，不聽話的就頻繁“調(diào)動”，“要害部門”很快“清一色”地與“一把手”絕對保持一致。

　　廣大群眾的眼睛是雪亮的，而一些“一把手”以非法手段對付群眾監(jiān)督。沈陽市原物價局局長王秀珍為逃避監(jiān)督和打擊報復(fù)監(jiān)督她的人，竟在局辦公室和電梯間里安上竊聽器和隱蔽式攝像頭。

　　“官官相護”也成為“一把手”腐敗的重要溫床。沈陽市原國資局局長郭久嗣貪污受賄，長期包養(yǎng)情婦，為博情人歡笑竟一擲千金，群眾早有舉報。為掩蓋其罪行，原市長慕綏新讓其“心腹”——原市政府秘書長董鎮(zhèn)廣分管監(jiān)察局，使郭的問題長期得不到查處。

　　一些黨建專家認為，當前對“一把手”權(quán)力監(jiān)督上嚴重缺位，對他們是“管得著的不了解，了解的管不著”，同級紀檢監(jiān)察部門的監(jiān)督受客觀條件影響難度較大，上級紀檢監(jiān)察機關(guān)又無法監(jiān)督，人大監(jiān)督則隔著一層皮，群眾監(jiān)督更是無能為力。

　　中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授張麗曼認為，黨內(nèi)監(jiān)督存在的突出問題表現(xiàn)為：監(jiān)督機制不順暢，紀委權(quán)力來源、依附于同級黨委，很難履行對同級黨委及其領(lǐng)導(dǎo)成員的監(jiān)督制約；監(jiān)督重點不明確，多為對下級監(jiān)督，沒有形成以領(lǐng)導(dǎo)干部為重點的監(jiān)督機制；黨的民主生活會制度不能堅持，沒有形成有效的上下結(jié)合的黨內(nèi)民主監(jiān)督機制。

　　從機制上防范權(quán)力濫用

　　這些年，監(jiān)督機關(guān)的力量在逐步增加，中央及地方先后出臺了一系列的監(jiān)督措施，如民主生活會制度、述廉評廉考廉制度、紀委負責人同下級黨政主要負責人談話制度、誡勉談話制度、巡視制度、政務(wù)公開制度、重大事項報告制度等。

　　一個必須正視的現(xiàn)實是，“一把手”能否善用公共權(quán)力，實施對公共事務(wù)的有效管理，直接影響到國家和人民的整體利益。專家們指出，有效遏制各種權(quán)力腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，急需強化對公共權(quán)力的監(jiān)督管理，建立強有力的黨內(nèi)民主監(jiān)督機制。

　　中國人民大學(xué)教授張麗曼認為，應(yīng)改革現(xiàn)行紀檢領(lǐng)導(dǎo)體制，將目前的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制由以同級黨委領(lǐng)導(dǎo)為主改為以上級紀檢機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主，以保證紀委監(jiān)督權(quán)的獨立性和權(quán)威性。同時，紀檢部門要注重自身建設(shè)。

　　“對‘一把手’監(jiān)督重點應(yīng)放在選人用人上�！边|寧省人大代表馮有為說，“一把手”任用要走民主渠道，引入公開、民主、競爭的機制，防止公示走過場。應(yīng)實行“一把手”推薦責任制和黨委討論票決制等，并制定一套切實可行的選人用人失察失誤責任追究辦法，強化對“一把手”選人用人權(quán)力的責任追究，防止一些領(lǐng)導(dǎo)干部“帶病上崗”。

　　“所謂‘一把手’的稱呼，本身就違背了黨的民主原則�！敝醒朦h校祝彥博士認為，要從根本上解決腐敗問題，必須進行政治體制改革，切實實行“黨內(nèi)民主”。在用人等重大問題上“一把手”也只能是一票。在黨內(nèi)引入競爭機制，黨組織在推薦任命干部前，要在黨內(nèi)通過一定的民主程序產(chǎn)生推薦名單，并且可以進行差額選舉。

　　突出權(quán)力重點，把限制公共權(quán)力和管理掌權(quán)人、管理者有機結(jié)合起來。沈陽市人大代表王真新說，民主監(jiān)督的渠道必須拓寬，自上而下和自下而上相結(jié)合——除自上而下發(fā)揮各級紀檢監(jiān)察部門的重要作用外，更應(yīng)該通過人民代表大會制度來推進依法行政、民主監(jiān)督的進程。他呼吁盡快出臺《監(jiān)督法》和《新聞法》，將公共權(quán)力置于法制和人民群眾的有效制約和監(jiān)督之下。

　　有關(guān)黨建專家說，沈陽市17個“一把手”犯罪案件再一次警示人們，在我們黨內(nèi)沒有特殊的黨員，每一個黨員和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部都要主動接受黨組織和人民群眾的監(jiān)督，絕不允許個人凌駕于組織之上。

　　專家們建議，上級黨政部門不能僅注重考核“一把手”的政績，更要考核“一把手”是否自覺接受民主監(jiān)督和廉潔自律。要建立同級班子成員對“一把手”監(jiān)督的機制和手段，真正解決監(jiān)督流于形式的問題。要按照權(quán)力制約原則，對政府各部門“一把手”的權(quán)力進行科學(xué)的細化和分解，尤其對司法、工商、稅務(wù)、物價等要害部門，要建立有效的內(nèi)部制約和約束機制。