2003年，對于進入“青春期”的中國民營企業(yè)來說是個不平凡的年份：“上海首富”周正毅落馬，“中原首富”喬金嶺自殺，新疆啤酒花老板艾克拉木神秘“蒸發(fā)”，蜀中巨富劉漢剛上財富榜、旋即上公堂，還有楊斌的被判、李海倉的被殺……

　　“問題富豪”的遭遇集中反映出民營企業(yè)“青春期”的浮躁、彷徨。青春代表著生長，勃勃生機不容否定，只是一些“青春期”行為需要矯正。

　　金融“幽靈”

　　金融是經(jīng)濟的血液，民營企業(yè)家的碰壁和落馬，追到根子上往往就是金融問題。

　　周正毅——2002年度福布斯中國富豪榜第11名，資產(chǎn)曾達到3.2億美元——2003年9月因涉嫌虛報注冊資本罪和操縱證券交易價格罪被正式逮捕。周氏憑借旗下的4家上市公司，在證券市場和房地產(chǎn)行業(yè)之間構(gòu)筑了一條漫長的“圈地－借貸－圈錢”資金鏈，資金雪球越滾越大。他用銀行抵押貸款收購爛尾樓，通過上市公司來套現(xiàn)，將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給銀行。周案之后，錢永偉等地產(chǎn)富豪相繼“出事”。對于風(fēng)險內(nèi)控機制不健全的中國銀行業(yè)而言，“問題貸款”不啻一劑瀉藥。

　　7月14日，沈陽市中級人民法院對楊斌及相關(guān)企業(yè)犯合同詐騙、偽造金融票證、虛報注冊資本、非法占用農(nóng)用地等案作出一審判決，判處楊斌有期徒刑18年、罰金230萬元人民幣。9月，遼寧省高級人民法院作出終審裁定，駁回楊斌上訴，維持原判。在2001年福布斯中國富豪排行榜上，楊斌還是“中國二號富豪”。人已落馬，卻給提供信貸支持的商業(yè)銀行留下大大的黑洞。

　　“尷尬富豪”

　　“問題富豪”不稀奇，倒是一位“尷尬富豪”頗值玩味。

　　河北富豪孫大午所創(chuàng)辦的大午農(nóng)牧集團有限公司資產(chǎn)過億，卻貸款無門。未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，大午集團以高息向社會公眾變相吸收存款1300多萬元，用于企業(yè)發(fā)展。2003年10月30日，河北省徐水縣人民法院作出一審判決：河北大午農(nóng)牧集團有限公司犯有非法吸收公眾存款罪，處罰金30萬元；被告人孫大午犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年，處罰金10萬元。

　　孫案留給人們的不是對個人的針砭，而是對現(xiàn)行金融體制的思考。

　　孫大午的自我解剖很有代表性：“創(chuàng)業(yè)28年，心里一直想的是市場經(jīng)濟，但經(jīng)過這次事件，才明白市場經(jīng)濟同時也是法制經(jīng)濟�，F(xiàn)在，我要做一件事，都要聽取會計師的意見，會計師對財務(wù)和稅務(wù)要比我懂得多。我們還要在北京請一些比較好的法律顧問。”

　　這種在經(jīng)歷慘痛教訓(xùn)后，規(guī)則意識與行為的矯正，在中國民營企業(yè)中太必需了。

　　“原罪”疑問

　　2003年，太多的變遷讓一些人相信，中國富豪們在獲取財富時身負“原罪”。這種看法并不理性，也不深刻。自然，富豪群體也需要以更加透明、合法的方式，來證明自己的堂堂正正。

　　周正毅案件使人聯(lián)想起牟其中、楊斌、仰融等諸多前例。但事實上，有些富豪之所以能通過非法手段聚斂財富，并非在于其本性的原罪，更多的是他們抓準(zhǔn)、利用了某個特定的歷史環(huán)境中的制度缺陷，在權(quán)力尋租等活動中開掘灰色財源。問題富豪案中普遍存在的“拔出蘿卜帶出泥”現(xiàn)象，恰恰說明制度缺陷本身給不潔財富留下了滋生空間。

　　2003年，倒是一系列富人被害事件提醒人們：要培養(yǎng)出健康財富，全社會務(wù)必倡導(dǎo)良好的財富文化心態(tài)。

　　這一年里，原山西海鑫鋼鐵集團董事長李海倉被殺，北京照地盛商貿(mào)有限公司董事長周祖豹遭襲身亡，甘肅長青置業(yè)發(fā)展有限公司董事長劉恩謙在家中遭劫殺。無論是出于“仇惡”還是“嫉富”，血腥是澆不出善之花來的。

　　“試玉要燒三日滿，辨才須待十年期”。在經(jīng)歷過“青春期”的陣痛之后，民營經(jīng)濟、民營企業(yè)家定將迎來“長身體”的健康時代。新華社記者徐壽松楊金志（據(jù)新華社上海1月2日電）