本報北京12月24日電
(記者劉元)今天，中國消費者協(xié)會公布了汽車隨車文件中與法律法規(guī)相�；驌p害消費者權(quán)益的10項條款。
據(jù)了解，中消協(xié)從今年7月開始組織汽車隨車文件點評活動，共收集了24個生產(chǎn)廠家47種品牌汽車隨車文件，基本包括了目前轎車市場的主流品牌。
在點評過程中，邀請消
費者代表座談并通過媒體和設(shè)立專線電話向社會廣泛征集意見。最后，專家和消費者代表依據(jù)《消法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《合同法》、《工業(yè)產(chǎn)品使用說明書總則》和《消費品使用說明書總則》，對以下寫在汽車隨車文件中的10項條款進行了點評：
一“廠家的極限責任是修理產(chǎn)品”
點評：《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，“售出的產(chǎn)品有下列情形之一的，銷售者應當負責修理、更換、退貨；給購買產(chǎn)品的消費者造成損失的，銷售者應當賠償損失：(一)不具備產(chǎn)品應當具備的使用性能而事先未作說明的；(二)不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標準的；(三)不符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明質(zhì)量狀況的……，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者、供貨者追償�！币虼�，經(jīng)營者的義務絕不僅僅是修理，還應當更換、退貨，直至賠償損失。
二“任何情況下不得以說明書的數(shù)據(jù)、插圖及說明為法律依據(jù)向本公司提出任何要求”
點評：《工業(yè)產(chǎn)品使用說明書總則》和《消費品使用說明書總則》中明確規(guī)定：使用說明書是所交付產(chǎn)品的組成部分。說明書作為合同的標的物，廠家應當對其承擔信息瑕疵擔保責任，消費者有權(quán)信賴廠商提供的說明。因此，如果說明書的數(shù)據(jù)、插圖及說明中存在錯誤，給消費者造成了損失，消費者完全可以以說明書中的內(nèi)容為法律依據(jù)向廠商提出要求。
三“最終解釋權(quán)歸廠家”
點評：產(chǎn)品說明書作為產(chǎn)品的一部分，必須符合《工業(yè)產(chǎn)品使用說明書總則》和《消費品使用說明書總則》的規(guī)范。企業(yè)自行解釋不符合法律規(guī)定，最終解釋權(quán)應歸司法機關(guān)或行政主管部門。
四“廠商對易損件不承擔質(zhì)量擔保責任”
點評：易損件作為汽車產(chǎn)品的一部分必須符合國家質(zhì)量標準，如果易損件本身存在材料質(zhì)量或工藝缺陷就應該由生產(chǎn)者負責更換或修理，不能以易損件為由拒絕質(zhì)量擔保，更不能因為是易損件就可以逃避法律責任。
五“進行質(zhì)量擔保而發(fā)生的間接損失，生產(chǎn)者不承擔責任”
點評：生產(chǎn)者進行質(zhì)量擔保是消費者在購買或使用汽車產(chǎn)品這一消費活動中不可分割的組成部分，由此給消費者造成的損失，消費者有權(quán)獲得賠償。產(chǎn)品責任與擔保責任不一樣。因此，如果確因汽車的質(zhì)量問題而給消費者造成了間接損失，廠商亦應承擔賠償責任。
六“只能在廠家指定維修點維修或不在指定維修點維修廠家不承擔質(zhì)量擔保責任”
點評：汽車作為物質(zhì)產(chǎn)品有特殊性，汽車產(chǎn)品一旦變?yōu)橄M品其流動性是難以預料的。如果汽車在高速公路等遠離廠家指定維修點的地方出現(xiàn)了質(zhì)量問題，以上規(guī)定對消費者非常不合理。
七“使用說明書與汽車配備不符”
點評：出賣人提供的使用說明書與汽車型號必須相對應；使用說明書按系列、成套編制時，其內(nèi)容和參數(shù)不同的部分必須明顯區(qū)分。否則，就侵犯了消費者的知情權(quán)。
八“消費者擅自進行了任何汽車改裝，廠家將不承擔質(zhì)量擔�！�
點評：消費者對汽車改裝應遵守國家規(guī)定。在不違反國家強制性規(guī)定的前提下，如果因為消費者改裝汽車而造成了損壞，廠家可以不承擔由此引起的責任，但如果汽車的損壞與改裝無關(guān)，廠家依然應該承擔質(zhì)量保修。如果自行改裝與汽車的損壞不具有直接的因果關(guān)系，生產(chǎn)者無權(quán)將自身法定義務轉(zhuǎn)嫁給消費者。
九“零部件保修期不順延”
點評：零部件作為產(chǎn)品理應遵循國家法律法規(guī)的規(guī)定。零部件的更換緣于原配件的損壞，對于更換的零配件應該與原配件的規(guī)定相一致，不應因為是零部件而逃避相關(guān)的法律責任。零部件作為產(chǎn)品的一部分，其保修期必須按國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。在保修期內(nèi)更換的零部件理應順延。
十“指定銷售零部件”
點評：廠商指定銷售零部件的做法侵犯了消費者的自主選擇權(quán)。指定銷售往往成為生產(chǎn)廠家利用壟斷經(jīng)營增加利潤的手段，零部件作為一般商品，只要符合國家標準或企業(yè)標準，就可以自由上市銷售，如果消費者在非指定地點購買的零部件符合上述要求，并且能夠證明汽車損壞并非由該部件制造質(zhì)量原因造成的，生產(chǎn)企業(yè)就應承擔責任。
