據《華西都市報》報道，媒體曾報道的“冷漠一條街”又發(fā)命案，一個小伙子22日晚逃至鞋店內被五六個歹徒追殺致死。就在四川都江堰市中興鎮(zhèn)這同一條街上，17天前一名弱女子在慘烈的呼救聲中被暴徒打死，整條街的居民無人開門制止，“冷漠一條街”之稱由此而來。值得欣慰的是，這一次，商業(yè)街上的居民不再“冷漠”，鞋 店老板和房東及時打電話報警，房東還跑到派出所報案。

　　中興鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府值班干部鮮強說，

　　上次弱女被殺案發(fā)生后，中興鎮(zhèn)很重視，專門成立了領導班子抓社會治安管理。對于22日發(fā)生的血案，鮮強稱偶然性很大，當時巡邏隊還沒有巡邏到商業(yè)街。

　　官員的冷漠更可怕

　　都江堰中興鎮(zhèn)一條小街上，17天連續(xù)發(fā)生兩起兇殺案，奪走了兩條生命。首起兇殺案發(fā)生后，社會輿論一致譴責小街居民沒有作為的冷漠。這一次呢，據說居民們不再冷漠，但人還是被殺了，又該譴責誰呢？

　　央視11月22日播出了記者采訪那條小街的實錄。我們確實看到、聽到了小街居民的冷漠，同時也隱隱感到了他們對那個在11月5日血色清晨中失去生命者的一絲絲愧疚，至少他們不愿意面對鏡頭。倒是中興鎮(zhèn)那位政府官員的搪塞、支吾令人感到憤怒和厭惡―――他非但不講失職之誤，反說該鎮(zhèn)的治安還不錯！

　　事情偏偏那么湊巧，節(jié)目播出當天夜里就發(fā)生了第二起命案！然而，當地官員并沒有清醒，對于血案再發(fā)，居然說“偶然性很大”，又一次強調中興“是社會治安比較好的鎮(zhèn)”。17天兩起命案還算“較好”，這是什么歪理？不好的豈不天天要出事？他還解釋稱：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政相當困難”，言外之意安不起街邊路燈。這又是搪塞。查一查他們那里官員每年的吃喝、公車費用，看夠不夠安幾盞路燈！

　　對比中興鎮(zhèn)官員的態(tài)度，忽然感到小街居民的冷漠似乎不那么可怕了，更可怕的是那些冷漠的官員。在這種推卸責任、文過飾非、無視生命的官員治下，平民百姓誰還敢多管閑事？

　　身為政府官員，保一方百姓平安是起碼的要求。出了事不檢討，還要強辯，這種官員于民何益？引咎辭職怕是輕了，理應查辦。（工人日報/一刀）

　　兩起血案實屬偶然嗎

　　“值得欣慰的是，這一次，商業(yè)街上的居民不再冷漠。”然而，“不再冷漠”的結果依然無法制止和前一次同樣的慘案發(fā)生。悲劇重演向我們提出了新的詰難，也以事實證明了問題的癥結不在于當地居民的“冷漠”與否。在治安狀況惡化，人身安全毫無保障的情況下，讓手無寸鐵的居民挺身而出勇斗歹徒，這樣的“不再冷漠”真“值得欣慰”嗎？對于社會治安來說，政府和居民哪一方該負更大責任是顯而易見的。

　　該鎮(zhèn)政府值班干部表示血案再發(fā)實屬偶然。

　　這兩起案件有無關聯尚待調查。然而，歹徒如此肆無忌憚，近乎公開行兇又揚長而去，真的是那么偶然嗎？居民的人身安全得不到起碼保障，整日提心吊膽地生活，是否也要歸罪于偶然因素呢？在這樣不斷出現的“偶然”當中，當地政府和警方的責任是否就可以不必追究了呢？

　　同一條街上短期內的兩起血案令人悲憤和震驚，對于當地居民來說就更有一種切身的恐懼。當別人還在津津樂道于他們“冷漠”與否的時候，這些居民們卻連最起碼的安全感都喪失了。 （潘鳳亮）