溫州有一句話，“政府一毛不拔，民間興旺發(fā)達�！睖刂莸母母餁v來是民間推著政府往前走。此次民間主導下的“分錢”事件，再次觸及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和城市化進程的敏感神經(jīng)。

鹿城分錢 頭疼連天

   溫州鹿城區(qū)至少有11個 村吵著要“分錢”。有的為此吵架，有的甚至大打出手，還有的村干部被捕，許多村委會無法正常開展工作。

   記者采訪中發(fā)現(xiàn)，“城中村”的存在、“村改居”的趨勢，使得原來的經(jīng)濟及行政結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，而政府決策的遲鈍，又使得本村上個世紀60年代以來的村民都有權(quán)利分享現(xiàn)今只為留守的三四百人提供基本生活福利的村集體資產(chǎn)。

分錢風波

   作為 “村改居”試點的鹿城區(qū)洪殿街道黎一村，當上級政府派下來的督導組清查出本村只有1.3億元可以參與資產(chǎn)分配的時候，深為“溫州首富村”自豪的村民一下子沸騰起來了：他們怎么也想不到，擁有新南亞大酒店、東游大廈、南亞城市花園、南亞飯店等多處固定資產(chǎn)的黎一村竟只有這么一點資產(chǎn)，而富裕程度要遠遜于本村的選山村都有15億的資產(chǎn)。他們認為，按照國家和市政府的有關(guān)法規(guī)規(guī)定應(yīng)當歸屬村集體的這些固定資產(chǎn)，處于溫州市黃金地段，其市值至少要在20多億以上，也有人估計為30億左右。但巨額資產(chǎn)怎么就飛了？

   本來就擔心村集體資產(chǎn)可能流失的村民一下子爆發(fā)了。他們強烈要求將本村的集體資產(chǎn)歸還到村里，并到村長和村支書家中鬧。積極行動的村民不僅有戶口依然在本村的村民，還有已經(jīng)遷出本村的原村民，甚至包括移居海外的。

   這樣分，是不是合理，無法求證，上級部門也不去求證。但離開村子不再是村民的人強行瓜分村集體的錢卻有“理由”：“不是這個田里的稻，也是這個田里的草”，似乎為這種分發(fā)提供了合情解釋。

   那些第一批參與“分錢”的人，拿錢時都要經(jīng)過公證，表明之后與本村再也沒有集體財產(chǎn)的瓜葛。

   但事情并沒罷休。還有一部分人嫌錢太少拒絕拿錢。有人整天到村委會“鬧”。村辦華昌集團女會計指著辦公桌上的玻璃告訴記者，“如果早來兩天，會看到我桌上被打碎的玻璃�，F(xiàn)在這個是新的�！�

   “我們以前也很窮，吃上礦泉水也只是近兩年的事。但這次參與分錢的光是出國人員就有300多人。村里拿不出幾千萬的現(xiàn)金分錢。只好從銀行貸款�！�

   “拿什么還貸？”記者問。

   “用現(xiàn)在這些村集體資產(chǎn)的利潤還。下一步怎么辦，也沒有辦法，只有走一步說一步。人心是個洞，永遠填不滿。”會計無奈說。

   村里的律師吳錫銘告訴記者，類似情況在溫州市已經(jīng)是普遍問題，鹿城區(qū)的問題比較突出，先后有10多個村涉入其中。

多數(shù)人欺負少數(shù)人？

   溫州市在以往征地問題上分別采用了戶口安置、現(xiàn)金安置和房屋安置等方法，許多村民也在歷次征地中成了“吃皇糧”的城市居民。對很多村民來說，成為市民是很“吃香”的事情，這意味著有工資和更多福利。

   “30年河東，30年河西”，土地的增值和村集體資產(chǎn)的壯大讓許多從前遷移出去下了崗的村民，認為吃虧了，一定要在這次“千年等一回”的歷史機遇中補償回來。多數(shù)人的“吵鬧”造成吃“大鍋飯”的結(jié)果，在上述各村的分配方案中，那些不在溫州的溫州村民也有權(quán)參與分錢。

   選山村黨支部副書記王文權(quán)告訴記者，“以前村里出去的2000多人就回來和留守村中的400多人爭利了。按理說，這筆集體資產(chǎn)應(yīng)當都是真正的農(nóng)民的�！�

   “那么，市里沒有具體指導意見嗎？”記者問。

   “前年剛開始的時候，市、區(qū)政府就有所準備，但并沒有形成相應(yīng)的可操作性強的政策，市體改辦也提出要股份制改造，但方案缺乏具體性和可操作性�，F(xiàn)在，上面要求就是保穩(wěn)定，也沒什么頭緒，摸著石頭過河吧。市里和區(qū)里也在做試點，但要形成成熟方案，必然要經(jīng)過討論、調(diào)查、研究、內(nèi)參和形成報告，已經(jīng)兩三年了。遠水解不了近渴。”

   “這種方式是不是突破了許多底線？打破了過去的產(chǎn)權(quán)關(guān)系？”記者問到。

   “這已經(jīng)是沒辦法了�！�

   記者再問：“這實際上是多數(shù)人欺負少數(shù)人，會不會留下無限后遺癥？”

   “村都要散掉了，還有什么后遺癥。當然在思想方面肯定會有。目前的這種操作方式?jīng)]有政策依據(jù)，也不合法，是一種無序狀態(tài)�！�

所有權(quán)到底指向誰

   其實，“分錢”在前年就拉開帷幕。今年年初的政府行文要求村級資產(chǎn)量化的規(guī)定只是今日這場無序“分錢”事件的導火索。

   在采訪中，有多個接受采訪的村民或者村干部都表示，擔心“村改居”后的村集體財產(chǎn)被白白送給居委會，與其如此不如分掉算了。村民幾乎都認為，村集體財產(chǎn)就是村民資產(chǎn)，應(yīng)當完全按份分配。但是大量土地補償費和安置費被村委會拿走，后被個別人私吞。農(nóng)民失去了土地，又沒有得到合理的補償和安置，農(nóng)民當然要要回有關(guān)的補償和安置費用。

   記者在采訪中還發(fā)現(xiàn)，許多村自從上個世紀80年代土地開始被征用以來就一直沒有對村民的承包地調(diào)整過，這造成了極大混亂，有的村甚至出嫁女和死人還有本村土地，娶進的媳婦和新生人卻沒有相應(yīng)得到土地。還有人已經(jīng)在土地不值錢的時候，把自己承包地轉(zhuǎn)手承包出去或者賣掉了。南草樣村的村民告訴記者，1982年分地時先按人口分，再按勞動力分，兩者結(jié)合起來分配。當時中央有個很結(jié)合實際的指導性文件，分地時也很民主，大家都同意�，F(xiàn)在上面的文件均不切實際，或者就沒有。女人出嫁，老人去世，孩子出生，地不動、賬也不動�，F(xiàn)在，有的已把地賣出的人還要參與“分錢”是不對的。

   問題是，村集體資產(chǎn)是否可以按份分配下去？也就是說誰是集體土地的所有權(quán)人？村里律師吳錫銘認為，國家有關(guān)法律在村集體財產(chǎn)所有權(quán)歸屬問題上的模糊造成了今日的分歧。按照《土地管理法》的規(guī)定：“村民集體所有的土地以及分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織所有的，可以屬于各農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有。”這就明確了生產(chǎn)隊（村民小組）可以是土地所有權(quán)人。在隨后修改了的《土地管理法》中又規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民小組經(jīng)營、管理；――”這又說明了村民小組或者村集體經(jīng)濟組織只是依法行使經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)，沒有所有權(quán)，不具有土地所有權(quán)人的資格。而在溫州市委1997年12月31日發(fā)出的141號通知中又提出：“同時考慮到目前生產(chǎn)隊（組）一級實際已無管理能力，應(yīng)由村經(jīng)濟合作社負責與農(nóng)戶續(xù)訂土地承包合同，生產(chǎn)隊所有權(quán)不變，形成所有權(quán)在隊，管理權(quán)在村，承包權(quán)在戶的格局�！边@明顯又與國家有關(guān)文件精神不符。

   而作為一個抽象概念，土地屬于村農(nóng)民集體所有，是不是就意味著人人所有？吳錫銘認為，無論是“共同共有”還是“按份所有”都是私法范圍內(nèi)的概念，其最終還是指向具體的個人。老百姓實際并不明白使用權(quán)和所有權(quán)之間的關(guān)系，產(chǎn)權(quán)不明晰的結(jié)果就是集體所有就是人人都有份。

   村民也說，個別村干部早就偷偷摸摸私分集體資產(chǎn)了，為什么不能分給廣大的農(nóng)民群眾？早晚有一天，這些蛀蟲就會把村集體資產(chǎn)蠶食掉。

股份化是不是更好

   鹿城區(qū)甚至整個溫州市的大范圍“分錢”事件，市政府到底持什么態(tài)度？

   記者隨后采訪溫州市有關(guān)部門負責人，該負責人認為問題太敏感，無法對媒體宣傳，如果搞得不好，會引起很大的麻煩。

   記者隨后采訪到鹿城區(qū)有關(guān)負責人。該負責人認為這件事情反映了城市化進程中出現(xiàn)的普遍問題。由于相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度改革沒有跟上，不利于行政區(qū)域的管轄。這個問題是民間積累問題，已醞釀多時了，他認為，主要問題是產(chǎn)權(quán)不明晰帶來的，現(xiàn)在首先要從明晰產(chǎn)權(quán)開始，消滅矛盾。“聽說市里有個文，要求村級資產(chǎn)量化？”記者問到。

   該負責人說，“首先要保障集體經(jīng)濟這一部分。量化主體主要是戶口在村，經(jīng)濟關(guān)系在冊，承擔履行集體資產(chǎn)義務(wù)的人。此外，城郊村集體資產(chǎn)量大，以前出去的（戶口遷移出，脫離集體經(jīng)濟關(guān)系的）對村集體經(jīng)濟有過貢獻的，對這部分人不完全排除在外，有條件進行經(jīng)濟補償?shù)拇蹇梢越o予他們一定的經(jīng)濟補償。這還包括當時雖然已經(jīng)安置了，但留了一部分資金在集體里面的人�！�

   記者還是不解，“是村集體組織的成員，才能享受集體財產(chǎn)受益。怎么會出現(xiàn)這么多人受益？”

   “村經(jīng)濟合作社并沒有正常發(fā)揮作用，實際上已經(jīng)名存實亡。村民、社員等概念都糾纏在一起，難以從法律上進行明晰界定，有關(guān)的法規(guī)也少，指導也少�，F(xiàn)在，溫州市有的村人口分類可以定為19種，每種人都有主張，都要求滿足自己的利益。政府不可能對此明確做出指導�，F(xiàn)在，市政府正在幾個村搞試點，接著形成規(guī)范�！痹撠撠熑苏J為。

   都說溫州是小政府，大社會，此言果真不假。只是這番民間推動的“改革”會走向何方，沒有人能給出一個滿意答案。

   溫州市委黨校朱康對分析，溫州市打算把市的一些納入城建范圍的村子劃掉，成立居委會。這是個大趨勢。市府的精神是打算利用2～5年的時間把集體經(jīng)濟資產(chǎn)量化到個人。這是現(xiàn)在村民與村委、與政府矛盾激化并吵要分財?shù)膶Щ鹚�。實際上，“村改居”對政府利大，對村民害大。

但量化到個人是不是就等于分錢？

   王守權(quán)告訴記者，其實政府想要對村集體財產(chǎn)股份化，以股份形式分到村民個人，不能分現(xiàn)金。但是，分股只是緩和了矛盾，并不等于解決了矛盾。吳錫銘說，這種股并不是自發(fā)自愿股，而是強制股，操縱的還是少數(shù)人，村民還是不放心。

   股份化以后，內(nèi)部股是不是可以轉(zhuǎn)讓？王守權(quán)認為，如果不能流動，沒有什么意思。看起來是活的，其實是死的。如果可以流動，在鄉(xiāng)村做到這一點很難，需要上級部門的明文規(guī)定。

   即使股份化，王守權(quán)認為，還存在一些問題。首先，村民對把股權(quán)交給集體經(jīng)濟組織放不放心？干部要保管該資產(chǎn)不能貶值，如何做到？干部的管理如何進行？沒分到錢只是分到股份的人也會說，我們的錢不分，讓你們干部用？所以，股份化之后，問題還是很多，現(xiàn)在關(guān)鍵是要量化徹底并有一個大概的指導性政策。

   他表示，村已經(jīng)貸款分掉了一部分錢，剩下的就是對本村真正的村民分股。但如何操作，操作效果如何，他并不太看好。(本刊特約記者 李昌平 杜 珂)