雙胞胎女嬰夭折醫(yī)院

　 1998年8月22日，廣西防城港市民林萍灼生下了一對雙胞胎。因?qū)僭绠a(chǎn)，醫(yī)院要求將雙胞胎從婦產(chǎn)科轉(zhuǎn)至內(nèi)兒科做“特別護理”，內(nèi)兒科于是將雙胞胎放進醫(yī)院僅有的一臺保溫箱保溫。

　 不久，兩嬰兒身體狀況突然急轉(zhuǎn)直下，出現(xiàn)皮膚青紫和暫停性呼吸等異常癥狀。主治醫(yī)生梁某見狀，判定小孩“不行了”，給林萍灼開出了《病危通知書》。下午3時多，嬰兒的病情繼續(xù)惡化，梁醫(yī)生說：“小孩快死了，最多能挺半個小時。”建議林萍灼放棄治療。

　 第二天上午8時許，梁醫(yī)生出現(xiàn)在病房門口，對林萍灼說：“小孩現(xiàn)在好好的！”林萍灼驚喜萬分，要求醫(yī)院立即恢復(fù)治療，醫(yī)院于是又將雙胞胎放進保溫箱。這天下午4時多，孩子的情況又惡化。梁醫(yī)生又一次對林萍灼說：“看來這次是真的不行了�！庇谑怯肿屃涸啤昂炞帧薄�

　 24日上午8時半，林萍灼家中的電話驟然響起，傳來主治醫(yī)生梁某的聲音：“奇怪了，小孩居然沒死，還要不要治療？”丈夫梁云立即飛奔醫(yī)院，見到仍好端端的乖女兒，喜極而泣。于是，雙胞胎第三次被醫(yī)院放進保溫箱。

　 這時，戲劇性的場面出現(xiàn)了：26日下午3時許，梁醫(yī)生帶著一班實習(xí)護士來到“雙胞胎”的病房現(xiàn)場講授“特別護理”常識。其中一名實習(xí)生無意中發(fā)覺保溫箱特別熱，發(fā)現(xiàn)溫度計高達(dá)39℃左右，該實習(xí)生驚呼一聲：“天��！溫度怎么這么高！”幾個護士手忙腳亂地將雙胞胎從保溫箱里搶抱出來。只見孩子口吐白沫，哭聲微弱，之后兩嬰兒離開人世。

　 保溫箱成了“烤箱”

　 1998年9月8日，林萍灼和丈夫向防城港市技術(shù)監(jiān)督局投訴，要求對醫(yī)院的保溫箱進行技術(shù)鑒定。經(jīng)檢測鑒定：該保溫箱有機玻璃罩內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)溫度與面板液晶顯示的溫度之差最小為3．1℃，最大為4．8℃；溫度傳感器報警裝置失靈；恒溫?zé)袅梁笙鋬?nèi)溫度繼續(xù)升高。據(jù)此，技監(jiān)局作出《行政處罰決定書》：責(zé)令醫(yī)院停止使用未經(jīng)檢測的保溫箱，處990元罰款。

　 技監(jiān)局的檢測鑒定，令林萍灼和丈夫驚呆了！因為根據(jù)醫(yī)學(xué)常識，嬰兒只有在35℃的恒溫里存活最適宜。而當(dāng)時雙胞胎所存放的保溫箱失控，保溫箱實際變成了“烤箱”，雙胞胎在39℃左右的溫箱里被“烘烤”累計達(dá)72小時。

　 醫(yī)療事故鑒定出乎意料

　 1998年12月15日，梁云夫婦正式向防城港市醫(yī)療事故鑒定委員會提出鑒定申請。1999年11月12日醫(yī)鑒會作出了《鑒定意見書》：“梁大妹、梁小妹屬于早產(chǎn)極低體重高危兒，死亡是因早產(chǎn)兒機體發(fā)育不完善，各臟器代償功能差，引發(fā)多臟器功能衰竭所致。醫(yī)院在治療過程中，沒有違反醫(yī)療護理常規(guī)，不屬醫(yī)療事故�！�

　 一年的苦苦企盼，等來的竟是這樣大大出乎意料的鑒定。悲憤和疑慮之中，林萍灼于11月26日向上一級醫(yī)療事故鑒定委員會申請重新鑒定。2000年5月23日，廣西區(qū)醫(yī)療事故鑒定委員會作出（2000）桂醫(yī)鑒定43號《醫(yī)療事故鑒定書》。這份鑒定和防城港市的鑒定如出一轍，將醫(yī)院的責(zé)任推卸得一干二凈。

　 醫(yī)院病歷涂改60多處

　 2000年6月29日，林萍灼向防城港市港口區(qū)法院起訴。港口區(qū)法院委托中國政法大學(xué)重新進行司法鑒定。中國政法大學(xué)于9月22日作出了兩項鑒定結(jié)論：防城港市人民醫(yī)院對梁小妹的治療護理過程中的不妥之處不是導(dǎo)致其死亡的根本原因；梁大妹的死亡，醫(yī)院的預(yù)防和治療失誤負(fù)主要責(zé)任。

　 2000年10月20日，港口區(qū)人民法院依法公開審理此案。林萍灼的代理人將醫(yī)院提供給法庭的病歷和提供給技監(jiān)局作檢測的病歷進行比較，證實醫(yī)院事后對病歷涂改達(dá)60多處！

　 港口區(qū)法院于2000年12月29日作出一審判決：判令防城港市人民醫(yī)院賠償原告梁云、林萍灼雙胞胎女兒的死亡補償費、精神損害費等共計人民幣188116元。

　 奮起申訴求證生命尊嚴(yán)

　 2001年5月13日，廣西防城港市中級人民法院二審公開審理此案。6月10日，防城港市人民法院對此案作出二審判決。該院認(rèn)為嬰兒早產(chǎn)具有高危性，采納了兩級醫(yī)療事故技術(shù)鑒定作出的“不屬于醫(yī)療事故”的結(jié)論。但同時又認(rèn)為醫(yī)院使用失控的保溫箱對兩嬰兒進行護理，存在過錯。最后該院將一審判決的補償費由18．8萬元改為6．5萬元。梁云、林萍灼對二審判決不服，于7月中旬提出申訴。他們心中裝著無數(shù)個“為什么”。