全國(guó)首例“親吻權(quán)”索賠案引人關(guān)注

2001年08月07日 11:09:14

    據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道  你聽說過向法院提出保護(hù)“親吻權(quán)”的官司嗎？四川省廣漢市的一位女士在我國(guó)創(chuàng)先例地提出了這一訴訟請(qǐng)求。今年6月，該女士在街上行走時(shí)被汽車撞傷，造成了上唇裂傷等多處傷害。由于唇部的裂傷，她不能享受與愛人和愛女親吻的歡樂，給她帶來了精神痛苦。因此該女士認(rèn)為被告不僅侵害了她的身體權(quán)、健康權(quán)，而且侵害了她的“親吻權(quán)”，并將“親吻權(quán)”明確寫進(jìn)訴訟中�！坝H吻權(quán)”的索賠在我國(guó)還是第一次，目前此案正在審理之中。那么“親吻權(quán)”是不是法律規(guī)定的權(quán)利呢？

　 “親吻權(quán)”是公民的民事權(quán)利嗎

　 記者：陶女士由于唇部受傷不能與愛人和孩子親吻，在感情上是痛苦的。她在起訴書中主張的“親吻權(quán)”能否作為一種獨(dú)立的民事權(quán)利受到法律保護(hù)？

　 郝惠珍（北京天寧律師事務(wù)所律師）：人自身實(shí)施行為的權(quán)利，和法律上界定的權(quán)利是兩個(gè)概念，這一點(diǎn)需首先分清楚。人無論行使“親吻權(quán)”還是其他的各種各樣的權(quán)利，都可以由自己去列舉。人有很多器官，不同的器官有不同的功能，法律不可能為每種功能都設(shè)定權(quán)利來加以保護(hù)。

　 方志遠(yuǎn)（北京問中律師事務(wù)所律師）：作為提法來講，不應(yīng)該提“親吻權(quán)”。親吻這項(xiàng)權(quán)利屬于公民的人身權(quán)利中的一部分。如果公民的人身權(quán)利，例如生命權(quán)和健康權(quán)受到損害的話，國(guó)家法律有明確的規(guī)定，法律是保護(hù)的。

　 周應(yīng)江（中華女子學(xué)院法律系講師）：我認(rèn)為應(yīng)該把親吻的權(quán)利和“親吻權(quán)”分開來理解。作為一個(gè)公民，親吻本身是表達(dá)情感的一種方式，任何人都可以享有這樣的自由。對(duì)“親吻權(quán)”本身，如果作為一個(gè)獨(dú)立的民事權(quán)利是不能被承認(rèn)的。

　 皮小明（中國(guó)心理衛(wèi)生協(xié)會(huì)婦女健康與發(fā)展專業(yè)委員會(huì)委員、律師）：根據(jù)我國(guó)法律制度，“親吻權(quán)”的討論已經(jīng)超越了司法的范疇。因?yàn)闄?quán)利法定即任何有關(guān)新權(quán)利的設(shè)定，特別是人身權(quán)，都應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)通過法律程序確立，而不是說我們說出一個(gè)權(quán)利法律上就應(yīng)有一個(gè)權(quán)利。

　 陳繼平（北京市高級(jí)人民法院民庭法官）：當(dāng)事人受到損害以后，根據(jù)自己的感受和生活質(zhì)量以及期待法律保護(hù)的水準(zhǔn)可以提出任何要求，有的可能荒誕無稽，但是能否得到保護(hù)，就要根據(jù)現(xiàn)行的法律來確定。因?yàn)椤坝H吻權(quán)”在法律中沒有明確的規(guī)定，很顯然這不是一個(gè)單獨(dú)的民事權(quán)利，它只是人的一種活動(dòng)和一種感受。

　 “親吻權(quán)”在法律中有無明確規(guī)定

　 記者：既然“親吻權(quán)”不是獨(dú)立的民事權(quán)利，那么該女士對(duì)因不能親吻帶來的痛苦提出索賠有無法律依據(jù)？

　 方志遠(yuǎn)：從法律上來講，肯定不可能規(guī)定“親吻權(quán)”這樣詳細(xì)的一個(gè)權(quán)利。在民事權(quán)利中，存在著人身權(quán)。人身權(quán)包括的內(nèi)容，與這個(gè)題目有關(guān)的就是生命權(quán)和健康權(quán)。生命權(quán)和健康權(quán)是我們國(guó)家的憲法和民法都賦予公民的權(quán)利，每一個(gè)公民都享有這項(xiàng)權(quán)利。

　 葉林（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師）：法律實(shí)際上能夠保護(hù)的是一種一般利益，就是把社會(huì)中的人都當(dāng)作一般人看待時(shí)法律能夠提供給社會(huì)的利益。這種情況下，法律賦予公民的利益時(shí)其前提是不把公民視為感情極為豐富的人。法律上的規(guī)定就像是一張紙，有黑的有白的，中間可能是灰的，不可能五彩斑斕。

　 周應(yīng)江：“親吻權(quán)”不能作為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利，或者作為一項(xiàng)獨(dú)立的人身權(quán)利來主張。目前我們國(guó)家對(duì)自然人的人身權(quán)基本的分類就是兩類，一個(gè)是身份權(quán)，一個(gè)是人格權(quán)。民法里面規(guī)定了各種類型的人格權(quán)和身份權(quán)的類型。特別是人格權(quán)的發(fā)展，它是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐步完善起來的，其他國(guó)家也是這樣。我們國(guó)家確定了人身權(quán)特別是人格權(quán)的類型，現(xiàn)在學(xué)者們提出它不足以反映現(xiàn)實(shí)生活中的需要，例如隱私權(quán)、信用權(quán)等等，都曾經(jīng)有這樣的討論而最后被法律所確認(rèn)。但是“親吻權(quán)”還沒有作為獨(dú)立的權(quán)利，在立法上確認(rèn)下來。

　 “親吻權(quán)”能否獲得賠償

　 記者：各位專家都認(rèn)為“親吻權(quán)”在法律上沒有明文規(guī)定，但對(duì)陶女士由于不能親吻所帶來的精神痛苦能不能獲得賠償？

　 方志遠(yuǎn)：人的身體受到傷害，使自己正常的生理功能受到一定的影響、損害，應(yīng)該得到賠償。具體到“親吻權(quán)”，作為法律不可能規(guī)定到這樣一個(gè)細(xì)致的環(huán)節(jié)。從內(nèi)容上看，對(duì)于“親吻權(quán)”的索賠，我更傾向于對(duì)精神損害的賠償。

　 郝惠珍：“親吻權(quán)”在法律上是沒有明文規(guī)定的。我認(rèn)為對(duì)于她的這個(gè)部位的傷害的賠償請(qǐng)求，是可以獲得支持的，但是這種支持并不意味著“親吻權(quán)”的索賠要求已經(jīng)在法律上獲得支持。

　 皮小明：法律的價(jià)值在于它的實(shí)用性，即是否能為社會(huì)上出現(xiàn)的法律問題提供有效的解決方式，只有立法已經(jīng)確認(rèn)了“親吻權(quán)”，才能到法院以“親吻權(quán)”起訴。

　 陳繼平：從辦案角度來說，我認(rèn)為這是一個(gè)很普通的交通事故案件，僅此而已。在審理交通事故案的時(shí)候，按照交通事故處理?xiàng)l例，或者民法通則，都有很明確的法律規(guī)定。賠償基本上都是補(bǔ)償性的，但都是如財(cái)產(chǎn)損失、人身損失等直接損失，間接損失不在賠償范圍之中。

　 周應(yīng)江：如何衡量她有沒有精神痛苦，或者是不是受到精神損害，要按照一般正常人的標(biāo)準(zhǔn)來判斷。精神損害是客觀存在的。是不是一定要通過金錢賠償?shù)姆绞浇o予補(bǔ)償，或者對(duì)精神損害進(jìn)行賠償？最高法院的司法解釋強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是要造成嚴(yán)重后果以后，才可以用金錢的方式，也就是說撫慰金的方式來進(jìn)行賠償。

　 “親吻權(quán)”案留給公眾的思考

　 記者：“親吻權(quán)”的提法在我國(guó)是第一次，這個(gè)案件會(huì)給社會(huì)帶來哪些思考？

　 郝惠珍：普法以后，公民的法律意識(shí)提高了，公民都知道在受到侵害時(shí)維護(hù)自己的權(quán)利。但公民要依法行事，法院要依法辦事。

　 皮小明：我國(guó)的現(xiàn)行賠償制度履行的是實(shí)際賠償?shù)脑瓌t，這種實(shí)際賠償原則，實(shí)際上導(dǎo)致了一種不良的后果，就是受害人通過訴訟不能達(dá)到他的期望值，既不能得到足夠的物質(zhì)補(bǔ)償，也不能達(dá)到心理上的慰藉，因此打完官司后往往對(duì)法律產(chǎn)生懷疑。我國(guó)法律對(duì)于侵權(quán)人規(guī)定的應(yīng)承擔(dān)的代價(jià)，不足以讓他采取防范于未然的措施，對(duì)侵權(quán)人和潛在的侵權(quán)人達(dá)不到懲前毖后，治病救人的效果，因此這種賠償制度既不公正，也無效率，起不到保護(hù)公民的作用。所以我覺得，這個(gè)案子的思考，應(yīng)該在賠償制度這一點(diǎn)上有所突破。

　 周應(yīng)江：這個(gè)案子里提出索賠“親吻權(quán)”不僅表現(xiàn)了原告思想上的開放，實(shí)際上也反映了人們對(duì)現(xiàn)在生活質(zhì)量提高的要求，情感上不能滿足也是一種痛苦。精神損害賠償在司法解釋中被確認(rèn)在我們國(guó)家的法制建設(shè)上是一個(gè)很重要的進(jìn)步，在民眾心目當(dāng)中，精神損害賠償?shù)男枨笫欠浅４蟮�，現(xiàn)在討論這個(gè)案子，就是把精神損害賠償這個(gè)觀念或者法律制度廣而告之了�！坝H吻權(quán)”自然不能是一項(xiàng)獨(dú)立的人身權(quán)，這一點(diǎn)沒有異議。但是作為一種情感需求，我們應(yīng)該予以尊重，或者予以保護(hù)，或者予以撫慰。

　 ■嘉賓觀點(diǎn)1.法律不是精美的奢侈的藝術(shù)品，不是工藝越精細(xì)越好，法律的價(jià)值在于它的實(shí)用性，即是否能為社會(huì)上出現(xiàn)的法律問題提供有效的解決方式，我們與其以鑒賞的眼光來審視我們的法律制度，不如用效率、公平的標(biāo)尺去評(píng)估它�！坝H吻權(quán)”法律中沒有規(guī)定，訴訟中難以得到支持。

　 2.沒有法律是不行的，但是法律的功能最多是保證生活的安定，而絕對(duì)無法保證生活的幸福。法律根本沒有辦法保護(hù)人的感覺，沒有辦法滿足生活的幸福，它至多能保證與人的生存、生活最密切相關(guān)的、最需要的最基本的權(quán)利得到維護(hù)。

　 3.公民在行使權(quán)利的時(shí)候，不能離開法律界定的范圍，法院實(shí)施法律救助行為的時(shí)候，也不能離開法律的規(guī)定。即公民要依法行事，法院要依法辦事。

　 4.民法里面規(guī)定了各種類型的人格權(quán)和身份權(quán)。特別是人格權(quán)的發(fā)展，它是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步完善起來的，其他國(guó)家也是這樣。我們國(guó)家確定了人身權(quán)特別是人格權(quán)的類型，現(xiàn)在學(xué)者們提出它不足以反映現(xiàn)實(shí)生活中的需要，例如隱私權(quán)、信用權(quán)等等，都曾經(jīng)有這樣的討論而最后被法律所確認(rèn)，但是“親吻權(quán)”還沒有作為獨(dú)立的權(quán)利在立法上確認(rèn)下來。5.現(xiàn)在人們?cè)絹碓阶⒁馍�活質(zhì)量和婚姻質(zhì)量，肇事司機(jī)把人的面容毀了，也許會(huì)引發(fā)很多家庭問題。所以律師認(rèn)為第一是應(yīng)該理解她的心情，第二應(yīng)該對(duì)肇事人有一種懲罰性的賠償，而不應(yīng)僅僅是就事論事的賠償，光賠醫(yī)療費(fèi)顯然是不夠的。在這個(gè)問題上，是否會(huì)像隱私權(quán)的發(fā)展一樣，過去是沒有的，可現(xiàn)在大家都知道并認(rèn)可了隱私權(quán)。也就是說過去沒有涉及的，以后也許會(huì)涉及到。所以“親吻權(quán)”的討論不是無稽之談，也不是無理取鬧，它的意義不在于多要點(diǎn)賠償費(fèi)。

　 新聞背景

　 今年6月1日10時(shí)許，四川省廣漢市的陶女士在沿街行走時(shí)被一輛“奧拓”車撞傷。經(jīng)醫(yī)生診斷陶女士為“車禍造成上唇裂傷、全身多處軟組織挫傷、門牙折斷、腦震蕩”，被定為十級(jí)傷殘。交管部門認(rèn)定“司機(jī)吳某對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任”。

　 車禍后，陶女士因頭部受撞傷，致使大腦經(jīng)常短暫失去記憶，思維判斷也經(jīng)常出錯(cuò)；兩顆門牙折斷、牙齒松動(dòng)以及上唇的裂傷，破壞了陶女士姣好的面容，更讓她痛苦的是，曾經(jīng)感情豐富而浪漫的她卻再也不能感受與丈夫親吻的醉人甜蜜了，連常常與女兒之間享受母女天倫之樂時(shí)的親吻行為都失去了原有的感覺。

　 7月24日，陶女士向廣漢市人民法院遞交了《民事起訴書》，不僅向被告提出對(duì)健康權(quán)、身體權(quán)的賠償要求，而且提出對(duì)其“親吻權(quán)”的索賠要求。8月3日，人民法院開庭審理此案，被告代理人首先再次鄭重向原告道歉，表示愿意在符合情理和符合法律規(guī)定的范圍內(nèi)給予原告經(jīng)濟(jì)賠償。但被告代理人對(duì)原告舉出的醫(yī)院診斷和關(guān)于原告的傷殘的評(píng)定等問題有異議，被告代理人申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘情況做重新鑒定，法院決定暫時(shí)中止庭審，將擇日進(jìn)行開庭。這起全國(guó)首例“親吻權(quán)”索賠案引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。