其實從1998年初開始，關(guān)于中國電信業(yè)的議論就一直不斷。從如何打破壟斷到電信資費政策的辯論，從非公開媒介到大眾傳媒，從專家學(xué)者、政界人士到普通百姓，都在各抒己見，好不熱鬧。權(quán)威人士認(rèn)為，經(jīng)過各方面充分交換意見后形成的公共政策，不僅會更科學(xué)合理，而且還能增強執(zhí)行政策的自覺性，這樣熱烈的討論有百益而無一害。

　 在這場討論中，支持切分中國電信的人士認(rèn)為，競爭是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢，我國電信業(yè)雖然已經(jīng)初步形成競爭格局，但是離有效競爭還有相當(dāng)距離，其中的關(guān)鍵點就在市話———這個電信業(yè)的“瓶頸”之上。我們知道，市話是電信業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，但是由于其有極高的固定成本，同城再建一個市話網(wǎng)絡(luò)幾乎不可能，這樣也就形成了電信領(lǐng)域的“自然壟斷”，迄今為止世界上還沒有一個國家有效解決市話壟斷問題。

　 這些人士認(rèn)為，中國電信目前既獨家經(jīng)營市話又同時經(jīng)營長途和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，由于利益的驅(qū)使，完全可以利用其在市話方面的壟斷優(yōu)勢通過在互聯(lián)互通中設(shè)置各種障礙來壓制其它運營商的發(fā)展，從而發(fā)展自己的長途業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)。長此以往只能是中國電信更加龐大，而其它運營商只能小步前進，有悖于“扶持新進入者”的市場管制原則。因此，必須切分中國電信，使其市話同其它電信業(yè)務(wù)分離，從而形成我國電信領(lǐng)域的有效競爭，最終達到提供優(yōu)質(zhì)廉價的電信服務(wù)。

　 反對者認(rèn)為，中國電信業(yè)目前的改革必須立足于我國電信業(yè)遠不發(fā)達的國情。雖然我國電信業(yè)發(fā)展十分迅速，但是我國電話普及率仍然只有20．1％，這意味著全國八成用戶還沒有安裝電話。并且往往是高收入者享用的電信服務(wù)多——一般擁有手機的用戶都有一部甚至更多的固定電話，而更多的百姓特別是農(nóng)村用戶沒有享受到電信服務(wù)。在這種條件下，應(yīng)該保證中國電信的壟斷優(yōu)勢，利用業(yè)務(wù)間的交叉補貼等方法完成艱巨的電信普遍服務(wù)職能，這也是世界各國采用的普遍方式。如果從純粹的短期經(jīng)濟利益考慮問題，那么誰來完成電信普遍服務(wù)？一個不良的后果可能是經(jīng)濟發(fā)達的東部電信服務(wù)會更加發(fā)達，而中西部廣大不發(fā)達地區(qū)將難以享受到優(yōu)質(zhì)的電信服務(wù)，從而擴大東西部差距。

　 反對者還認(rèn)為，世界電信業(yè)正走向一個新的聯(lián)合階段，近年來世界電信市場出現(xiàn)的一系列大規(guī)模兼并或收購行為都在證明，能提供綜合的、端到端服務(wù)的大型公司是電信市場新的發(fā)展趨勢。如果不看世界新的趨勢而只是借鑒個別發(fā)達國家過去的、不是很成功的切分經(jīng)驗，非�？赡苁�去發(fā)展機遇。特別是在我國加入世界貿(mào)易組織在即的情況下，保持一個能與世界電信巨人們抗衡的大電信公司非常必要，否則我國電信業(yè)可能逐步被蠶食。另外，保存中國電信也是保障通信暢通、安全，確保應(yīng)急通信等的現(xiàn)實需要。

　 這些支持和反對意見論據(jù)都是充分的，共同的目的只有一個———使中國電信業(yè)健康、持續(xù)、快速發(fā)展，使人民群眾能夠享受到優(yōu)質(zhì)價廉的電信服務(wù)，只是思考問題的角度和方法不同。

　 那么，中國電信應(yīng)該往何處去呢？在經(jīng)濟學(xué)中有這樣一個原則———“兩優(yōu)相權(quán)取其重，兩劣相權(quán)取其輕”，意思是指在兩種優(yōu)選的情況下選擇更優(yōu)的方案，而兩種劣選的情況下選擇劣勢較小的一方。在中國電信業(yè)目前的情況下，需要政府決策部門站在更高的層次、用更長遠的眼光把握發(fā)展的航標(biāo)，判其優(yōu)劣、量其輕重，慎重做出決策。畢竟中國電信業(yè)走到了一個關(guān)鍵的發(fā)展階段，畢竟中國電信業(yè)已經(jīng)成為關(guān)系千家萬戶的服務(wù)行業(yè)，畢竟中國電信業(yè)應(yīng)該在新世紀(jì)的信息化浪潮中為中國的發(fā)展扮演更為重要的角色。新華社記者李佳路（新華社北京6月14日電）