今天下午，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院依法對(duì)北京花卉服務(wù)公司與北京萊太花卉有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出一審判決：北京萊太公司的行為未損害北京花卉服務(wù)公司及其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，也未擾亂正常社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，駁回北京花卉服務(wù)公司提出的要求萊太公司公開(kāi)賠禮道歉、賠償損失的訴訟請(qǐng)求。

　 這起案件的起因是：北京花卉服務(wù)公司與北京萊太花卉公司都經(jīng)營(yíng)鮮花早市。北京花卉服務(wù)公司于1994年創(chuàng)建亮馬河花卉市場(chǎng)，開(kāi)辦早市也有好幾個(gè)年頭，并在同行業(yè)中享有較高的知名度；北京萊太花卉公司在“亮馬河”附近的早市雖然于2000年11月24日開(kāi)辦，但發(fā)展勢(shì)頭不錯(cuò)，而且硬件設(shè)施在北京花卉市場(chǎng)中絕對(duì)一流。

　 北京花卉服務(wù)公司在起訴中稱，自從萊太公司的早市開(kāi)辦以來(lái)，采取一系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如在“亮馬河”早市門口設(shè)立截留客戶的專車、散發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的小廣告、派人進(jìn)入市場(chǎng)強(qiáng)拉客戶、以低于成本的價(jià)格銷售產(chǎn)品等。因此，給北京花卉服務(wù)公司的早市造成極度混亂和嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失1139910元。

　 而萊太公司則在法庭上辯稱，他們從事的一切經(jīng)營(yíng)行為均屬正常經(jīng)營(yíng)策略，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，他們不屬于任何一種。因此，請(qǐng)求法院駁回服務(wù)公司的訴訟請(qǐng)求。

　 北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)雙方提供的有關(guān)證據(jù)表明，原告起訴中所指控的種種“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”，有的沒(méi)有合法有效的證據(jù)，法院不予支持；有的如設(shè)立專車、散發(fā)小廣告等均是在公共場(chǎng)所進(jìn)行，并未擾亂原告開(kāi)辦的鮮花早市的正常經(jīng)營(yíng)秩序，也未導(dǎo)致其嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。但法院也認(rèn)為，選擇在他人企業(yè)門前位置進(jìn)行宣傳推銷，會(huì)給另一企業(yè)造成不快，其行為應(yīng)屬不妥。但由于萊太公司已停止這種行為的實(shí)施，所以法院不再予以糾正。

　 法院認(rèn)為，正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)，在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下，任何單位和個(gè)人均有自主選擇的權(quán)利。為此，法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及法律規(guī)定，依法駁回北京花卉服務(wù)公司的訴訟請(qǐng)求。