ico1.gif (4197 bytes)ico2.gif (2549 bytes)

2001年1月15日星期

ico3.gif (615 bytes) internal1.gif (155 bytes) |首頁
| 即時(shí) | 要聞 | 本市 | 百姓 | 國內(nèi) | 國際 | 體育 | 科技 | 教育 | 經(jīng)濟(jì) | 文娛 | 情感 | 社會 | 圖片 |
首頁>>新聞網(wǎng)>>國內(nèi)新聞
 
付出千倍代價(jià)庭外求得和解
上海郵政局損失不小
(1/15 12:43)
本報(bào)上海消息由于將郵政用戶的個(gè)人信息透露給商業(yè)單位,“上海郵政”險(xiǎn)些為了1元錢的索賠成為法庭被告。好在尷尬局面并未發(fā)生,上周五,“上海郵政”等三家公司以1500元的代價(jià),與告狀者取得了庭外和解。

  將“綠色權(quán)威”告上法院的,是上海市某單位法律事務(wù)主管王先生。去年下半年,他在自家信箱中收到了一封“郵政公事”,內(nèi)有一張“用戶征詢表”。王先生覺得自己享受了郵政部門的服務(wù),填寫征詢表格應(yīng)該是一種義務(wù),所以沒多考慮就填寫了全部資料并按要求寄回。為防萬一,王先生特意在征詢表格上申明:自己的個(gè)人資料不得泄露給商業(yè)、企業(yè),從事盈利活動。

  然而時(shí)隔不久,王先生家中就收到了由上海市郵政商函局、上海富爾網(wǎng)絡(luò)銷售有限公司發(fā)出的商業(yè)信件。更讓他氣憤的是,家中還接連受到不明身份的“商業(yè)調(diào)查”人員的敲門騷擾,80歲高齡的老母親為了應(yīng)付突如其來的門鈴,不得不常常從床榻上爬起,險(xiǎn)些因此患病。王先生終于意識到,當(dāng)初填寫的個(gè)人信息已被泄露。

  去年12月27日,他向閘北法院遞交了起訴狀,列名上海市郵政局、上海市郵政商函局、上海富爾網(wǎng)絡(luò)銷售有限公司分別為第一、第二、第三被告。王先生訴稱:三被告達(dá)成郵遞廣告的商業(yè)盈利活動協(xié)議并付諸實(shí)施,侵犯了他的個(gè)人權(quán)益,因此要求法庭判令三被告停止侵權(quán),賠禮道歉,賠償精神損失費(fèi)1元(訴狀大意)。

  收到訴狀之后,閘北法院多次組織雙方調(diào)解。上周五下午,雙方終于就此案取得諒解,“上海郵政”等一次性賠償給王先生1500元。在得到了比期望賠償高出1499倍的補(bǔ)償后,王先生也滿意地撤消了原先的起訴。

 

 

  

 

相關(guān)連接

 

青島日報(bào)社/青島新聞網(wǎng)/版權(quán)所有,未經(jīng)協(xié)議許可不得復(fù)制或建立鏡像
TEL:(0532)2865859       Email:webmaster@qingdaonews.com