青島中院發(fā)布涉未成年人典型案件

“扛把子”、“仙人跳”、交友不慎……

青島中院發(fā)布涉未成年人典型案件

青島日?qǐng)?bào)／青島觀／青報(bào)網(wǎng)訊 受疫情影響，孩子們剛剛度過(guò)史上最長(zhǎng)“假期”，正陸續(xù)返回校園。為進(jìn)一步維護(hù)未成年人合法權(quán)益，5月29日，青島市中級(jí)人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)青島法院未成年人案件審判工作情況和典型案例，對(duì)青島法院三年來(lái)審理的未成年人案件進(jìn)行梳理分析，提出有針對(duì)性的建議，呼吁家庭、學(xué)校、全社會(huì)共同努力，給予未成年人更多關(guān)心關(guān)愛(ài)，提升青少年的自我保護(hù)能力，保護(hù)每一位孩子健康快樂(lè)成長(zhǎng)。

涉未成年人案件主要包括未成年人犯罪案件、侵害未成年人犯罪案件及少年家事案件，少年家事案件含涉未成年子女的離婚、撫養(yǎng)、探望、侵權(quán)等類型。近三年，青島全市兩級(jí)法院共審理涉未成年人案件31929件，其中少年家事案件31408件。

青島中院發(fā)布的十個(gè)典型案例是從近年來(lái)審理的未成年人案件中篩選出來(lái)的，包括未成年人實(shí)施犯罪、遭受犯罪侵害及家庭撫養(yǎng)出現(xiàn)偏差的家事案件。通過(guò)發(fā)布這些案例，以案說(shuō)法，普及法律知識(shí)，同時(shí)幫助公眾了解未成年人保護(hù)問(wèn)題的復(fù)雜性，推動(dòng)全社會(huì)“了解少年兒童、尊重少年兒童、關(guān)心少年兒童、服務(wù)少年兒童，為少年兒童提供良好社會(huì)環(huán)境?！?/p>

相關(guān)鏈接：

在次選擇部分未成年人審判典型案例

（案例中未成年人均為化名）

一、兩敗俱傷的“扛把子”爭(zhēng)奪者

——高某、孟某、卓某、丁某犯聚眾斗毆罪案

基本案情

高某（17歲，女）、孟某（17歲，女）均已就業(yè)，某日與張某（20歲）在QQ聊天時(shí)為誰(shuí)是所謂該地區(qū)“扛把子”產(chǎn)生矛盾，約定面談。高某、孟某遂糾集在校學(xué)生卓某、丁某（均為男性，16歲）等，與張某糾集的其他多名成年人，在某超市旁見(jiàn)面溝通無(wú)果后，隨即互相辱罵、推搡。期間張某等欲拖拽對(duì)方一名未成年女性上車帶走時(shí)矛盾激化，卓某搶奪過(guò)對(duì)方所持鋼管后與之發(fā)生毆斗，丁某同時(shí)參與并將對(duì)方駕駛的汽車玻璃砸毀。此次毆斗中還造成張某一方一人輕微傷。高某、孟某、卓某、丁某犯罪時(shí)因未成年，依法單獨(dú)立案審理，四人認(rèn)罪、悔罪，最終以聚眾斗毆罪被法院分別判處有期徒刑兩年到兩年四個(gè)月不等，緩刑最高到三年。

以案說(shuō)法

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條規(guī)定：“聚眾斗毆的，對(duì)首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，對(duì)首要分子和其他積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑，……（三）在公共場(chǎng)所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂的；（四）持械聚眾斗毆的”，本案中高某、孟某、卓某、丁某行為依法構(gòu)成聚眾斗毆罪。

法官提示

審判前，四名未成年被告人已在看守所經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的羈押，走進(jìn)法庭與父母以目相接時(shí)，交相痛哭。庭審中他（她）們自懺于幼稚地斗勇比狠，害人害己，父母自責(zé)于忽視子女日常變化，小隙沉舟。這個(gè)案例提醒我們，青春期未成年人看似成人體貌，也具備一定自立性，但因所知有限，觸世不深，又急于模仿成人，易受不良人群和信息影響，出現(xiàn)言行失控，稍越雷池就可能構(gòu)成犯罪，所以父母師長(zhǎng)要在青春期這一階段給予孩子足夠關(guān)注和正確引導(dǎo)，支持陪伴孩子們健康平穩(wěn)度過(guò)青春期。

二、組局“仙人跳”卻跳進(jìn)監(jiān)獄

——?jiǎng)⒛?、連某犯搶劫罪案

基本案情

2018年5月，趙某（14歲）、錢某（16歲）和孫某（13歲，女）三人均輟學(xué)，通過(guò)QQ網(wǎng)聊尋找意圖發(fā)生性關(guān)系的男網(wǎng)友，先后將兩名網(wǎng)聊對(duì)象約至小旅館，假意捉奸進(jìn)行搶劫。第一次三人準(zhǔn)備甩棍預(yù)謀搶劫，后發(fā)現(xiàn)該男網(wǎng)友身體強(qiáng)壯，遂尋機(jī)離開(kāi)；第二次三人仍攜帶甩棍并購(gòu)買膠帶準(zhǔn)備捆綁，后因彼此配合失誤沒(méi)有成功，最終放男網(wǎng)友離開(kāi)。期間趙某明知孫某不滿14歲還多次與之發(fā)生性關(guān)系。案發(fā)后，法院以搶劫罪和強(qiáng)奸罪，判處趙某有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。以搶劫罪，判處錢某有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。

以案說(shuō)法

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條規(guī)定“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任……”，第二百六十三條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：（一）入戶搶劫的；（二）在公共交通工具上搶劫的……”，第二百三十六條第二款規(guī)定“奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰”，另需特別說(shuō)明，孫某僅13歲，對(duì)過(guò)早發(fā)生性行為的危害后果缺乏足夠認(rèn)知，依法不具備性同意能力。故本案中趙某、錢某結(jié)伙以暴力、脅迫方法，實(shí)施搶劫，依法構(gòu)成搶劫罪，其中趙某與幼女多次發(fā)生性行為，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。孫某因不滿相應(yīng)刑事責(zé)任年齡，不予刑事處罰，責(zé)令家長(zhǎng)加以管教。

法官提示

三人家境尚可，家庭卻對(duì)孩子疏于照管教育，坐視孩子在義務(wù)教育階段游蕩社會(huì)，導(dǎo)致三人沒(méi)有形成正確生活生存觀念，更遑論法律意識(shí)的養(yǎng)成，最終犯罪獲刑。借用網(wǎng)上一個(gè)說(shuō)法“不教育好自己的子女，就會(huì)有別人替你教育”——兒童不會(huì)自動(dòng)成長(zhǎng)為自尊、守法的人，必須經(jīng)過(guò)系統(tǒng)規(guī)范的學(xué)習(xí)，父母師長(zhǎng)正面的言傳身教，和自我修正能力的訓(xùn)練，才有可能尊法、學(xué)法、守法、用法，才會(huì)至少明確什么行為因侵犯他人而不能做，否則要承擔(dān)法律責(zé)任，也明確什么行為是傷害自己而不允許別人做，如何避險(xiǎn)和維權(quán)。

三、交友不慎，同學(xué)變成獄友

——張某、李某、趙某強(qiáng)奸案

基本案情

周某（15歲）、吳某（15歲）、鄭某（14歲）三人均系初中生，其中鄭某與被害人王某（女，13歲）曾是所謂男女朋友關(guān)系。2018年8月份，三人酒后到一處旅館內(nèi)休息，周某提議找王某發(fā)生性關(guān)系，三人遂借口鄭某醉酒需人照顧，將被害人王某騙至旅館。吳某、周某采取暴力手段先后將王某強(qiáng)奸并攝錄視頻，鄭某在周某實(shí)施犯罪期間離開(kāi)房間。后被害人王某報(bào)案，公安將三人抓獲。法院以強(qiáng)奸罪，判處周某有期徒刑七年，吳某有期徒刑六年，鄭某有期徒刑四年。

以案說(shuō)法

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第三款規(guī)定“強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑：（一）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的；（二）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人的；（三）在公共場(chǎng)所當(dāng)眾強(qiáng)奸婦女的；（四）二人以上輪奸的；（五）致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果的”，本案周某、吳某、鄭某共同合謀，并以暴力手段輪奸幼女，系強(qiáng)奸共犯，均構(gòu)成強(qiáng)奸罪。三被告人犯罪雖未成年，依法應(yīng)減輕處罰，但因性質(zhì)惡劣，仍應(yīng)作出較高量刑。

法官提示

本案是家庭放任未成年子女自由交友、自由發(fā)展的典型案例，幾名初中生有飲酒等自損健康行為，自行支配大段時(shí)間，與同樣缺乏后果意識(shí)的同齡人互相慫恿，直到一起獲罪服刑。青春期男女性意識(shí)萌動(dòng)系人的正常發(fā)育過(guò)程，家長(zhǎng)不必談性色變，也不能視而不見(jiàn)，而應(yīng)加強(qiáng)關(guān)注子女思想變化，借機(jī)引導(dǎo)子女養(yǎng)成健康的交友觀和婚戀觀，共同營(yíng)造尊重女性，以禮互待的社會(huì)氛圍。也可具體到細(xì)節(jié)，如家長(zhǎng)應(yīng)囑咐年齡幼小的子女或女生，獨(dú)自出行時(shí)務(wù)必如實(shí)告知父母，且應(yīng)避免單獨(dú)與其他男性處于封閉空間等，提高孩子辨別風(fēng)險(xiǎn)的能力。

四、未成年不是黑惡勢(shì)力的擋箭牌

——李某、張某等人組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪

基本案情

2018年，張某龍糾集多名同伙，組織李某、張某、王某、陳某、金某和王某浩等八名16歲的未成年人，通過(guò)招工、戀愛(ài)等引誘方式控制十一名14到17歲的未成年女性，采取一對(duì)一看管、跟隨出行、扣留身份證、威脅、毆打等方式，組織、控制11名未成年女性到KTV內(nèi)從事有償陪侍活動(dòng)，在此期間張某龍?zhí)貏e指使王某和金某，必須與未成年女性發(fā)生性關(guān)系，以便于后期控制。

逐漸形成了以張某龍為首要分子，趙某、梁某等人為骨干成員，幾名未成年人為重要成員的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。案發(fā)后，法院依法分案審理，對(duì)成年被告人另案嚴(yán)懲，對(duì)八名未成年被告人以犯組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪、強(qiáng)奸罪分別判處一至三年的有期徒刑。

以案說(shuō)法

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十二條之二規(guī)定“組織未成年人進(jìn)行盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等違反治安管理活動(dòng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！币詮埬除垶槭?、李某、張某、王某、陳某、王某浩、金某等人參與的該犯罪團(tuán)伙符合惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的全部特征，被認(rèn)定為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。八名未成年被告人行為構(gòu)成組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，其中金某、王某在張某龍的指使下，與未成年女性強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系，其行為還構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

法官提示

近年來(lái)，出現(xiàn)黑惡勢(shì)力吸收未成年人為成員情形，他們利用未成年人年齡條件以及便于操控的特質(zhì)，組織實(shí)施犯罪。由于興趣和人際圈相仿，未成年成員更容易在對(duì)同齡人犯罪時(shí)得逞，具有較大的社會(huì)危害性。未成年人一般處于犯罪集團(tuán)末端，聽(tīng)從指揮且執(zhí)行徹底，甚至滿足于在犯罪集團(tuán)中的“認(rèn)同感和歸屬感”，混淆是非，直至犯下重罪無(wú)力脫身。所以，家長(zhǎng)應(yīng)對(duì)子女的交友情況、精神面貌和學(xué)習(xí)狀態(tài)等有充分了解，要加強(qiáng)與學(xué)校、教師的有效互通，及時(shí)矯正不良言行，敦促孩子平安成長(zhǎng)。

五、披著“幫忙”外衣的兒童侵害者

——王某犯強(qiáng)奸罪案

基本案情

9歲的女孩小陳，父母離異，跟隨父親和奶奶生活，但父親因工作原因經(jīng)常不在家。小陳與同學(xué)小王同住一小區(qū)。小王之父王某因接送兩人上下學(xué)，發(fā)現(xiàn)小陳常常獨(dú)自在家，缺少家長(zhǎng)看顧。

某日王某趁小陳來(lái)找小王玩耍時(shí)遣開(kāi)女兒，對(duì)其實(shí)施奸淫行為。完全摸清陳家作息規(guī)律后，多次伺機(jī)前往小陳家中、自己車內(nèi)奸淫猥褻小陳。王某曾多次給小陳幾塊錢，同時(shí)威脅小陳保守秘密，否則小陳會(huì)在同學(xué)中“丟人”，還可能被爸爸“打死”等等。小陳從懵懂不知，到不敢求助，再到自我厭棄，種種原因?qū)е伦镄谐掷m(xù)一年有余，直至某日王某在小陳家實(shí)施犯罪時(shí)，被偶爾回家的小陳成年哥哥抓住現(xiàn)行并報(bào)案。

以案說(shuō)法

《刑法》第二百三十六條第一款、第二款規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰”，第二百三十七條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役?！C兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰”，本案王某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑八年；犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑九年六個(gè)月。

法官提示

王某披了“好心幫忙”的外衣，利用天真兒童對(duì)熟悉長(zhǎng)者的依賴信任感實(shí)施犯罪，并長(zhǎng)期對(duì)被害兒童進(jìn)行“心理綁架”，手段下作，行為卑劣，不僅對(duì)小陳造成身心傷害，最終也讓自己的老父母、妻子和女兒深以為恥。日常生活中，熟人之間往來(lái)互助是和諧常態(tài)，但犯罪分子也有熟人，可能利用熟人便利伺機(jī)行惡。兒童的識(shí)別力和避險(xiǎn)力較低，早期的安全意識(shí)全靠父母引導(dǎo)建立，所以家長(zhǎng)首先要對(duì)罪惡有所了解，做好充足預(yù)案，其次自己要學(xué)習(xí)如何保護(hù)孩子的知識(shí)和方法，更要在孩子遭遇不幸事件時(shí)，做孩子堅(jiān)定溫暖的安全后盾。

（記者 戴謙 通訊員 王棟 呂佼）