央媒發(fā)文批孫楊案:禁賽處罰公正無知無視害了自己

針對最近的孫楊因抗檢被禁賽8年的案件，最高人民檢察院的《檢察日報》做出評論，其中提到“孫楊不配合藥檢取樣的決定是錯誤的。其原因可能有二，第一是無知；第二是無視”，而“論證了部分檢測人員缺乏資質(zhì)就直接推導出檢測程序無效的，進而推導出孫楊有權退出或者拒絕繼續(xù)檢測而無需提供檢測樣本的結論”也過于草率。

不過其中也指出，“并不是所有人都不挑戰(zhàn)的制度和做法就一定是正確的制度和做法，它同樣有可能是因為對手過于強大而導致誰都不敢挑戰(zhàn)而已”，而孫楊一方本有機會將他塑造成歐洲足壇的博斯曼一樣“挑戰(zhàn)錯誤制度的英雄”，“從而使仲裁庭腦海中形成的畫面是孫楊面對著WADA，而非WADA所描繪的其他所有運動員”。

刊發(fā)原文：

本案仲裁的基本問題有二：其一是事實認定；其二是規(guī)則適用。前者主要是國際泳聯(lián)委托的藥檢人員于2018年9月4日晚到孫楊住所提取其血尿樣本的事實。由于孫楊認為藥檢人員的資格存在瑕疵，所以在提取血樣之后拒絕提供尿樣，并且未讓藥檢人員帶走血樣。對于事實經(jīng)過，孫楊及其律師提供了不少細節(jié)描述和證據(jù)，如尿檢官的身份，尿檢官有無違規(guī)照相，血樣容器與外包裝是如何分離的，孫楊有沒有暴力抗檢等。但是，這些細節(jié)事實的辯護意見并不能影響仲裁庭對本案基本事實的認定，即由于孫楊的不配合，藥檢人員未能完成這次藥檢取樣。

事實認定之后，仲裁庭接下來的任務就是規(guī)則適用。根據(jù)《世界反興奮劑條例》第2條第3款的規(guī)定，逃避樣本采集，或在接到依照反興奮劑規(guī)則授權的檢查通知后，拒絕樣本采集、無正當理由未能完成樣本采集或其他逃避樣本采集的行為，均屬于興奮劑違規(guī)。在本案中，適用這一規(guī)則的要點就在于孫楊不配合采樣的理由是否屬于“正當理由”。

對此，國際體育仲裁庭已經(jīng)通過判例作出了相當明確的解釋。例如，在2005年巴西游泳運動員阿澤維多案的裁定中，仲裁庭明確指出：“毫無疑問，我們認為，反興奮劑檢測和DC規(guī)則（國際泳聯(lián)興奮劑控制規(guī)則）的內(nèi)在邏輯要求并期望，無論何時，不管運動員是否反對，只要身體、衛(wèi)生和道德條件允許，均應提供樣本。否則，運動員們將會系統(tǒng)性地以各種理由拒絕提供樣品，使得檢測無法進行。”根據(jù)這一判例，孫楊的理由顯然不能構成拒絕提供樣本的“正當理由”，因此其行為就構成了“興奮劑違規(guī)”。

毋庸諱言，孫楊不配合藥檢取樣的決定是錯誤的。其原因可能有二，第一是無知；第二是無視。

首先，孫楊可能并不完全知曉上述規(guī)則的內(nèi)容以及違反該規(guī)則的后果。但是，作為一名職業(yè)運動員，而且是接受過數(shù)十次興奮劑檢測的著名運動員，他應該知曉有關的規(guī)則。在這個問題上，無知者不能無罪。其次，他可能未給予該規(guī)則足夠的重視，沒有嚴格遵守規(guī)則的行為習慣。這大概與我們的社會行為環(huán)境有關。在當下中國，確實有許多人不太重視規(guī)則，只要自認為有理，就可以不遵守規(guī)則。特別是一些有權有勢、有錢有名的人，習慣于特權，面對規(guī)則時我行我素，即便是違規(guī)犯法，也能擺平息事。然而，在國際體育舞臺上，規(guī)則是必須被尊重的，規(guī)則面前是人人平等的。大牌明星犯規(guī)，也要承擔相應的后果。由此可見，國人應該加強規(guī)則意識，養(yǎng)成遵守規(guī)則的行為習慣。

我在網(wǎng)上看到孫楊的律師在仲裁后發(fā)布的一份聲明。該律師指責國際體育仲裁庭“偏聽偏信，對規(guī)則和程序視而不見，對證據(jù)和事實置若罔聞，對謊言和假證悉數(shù)采信，基于謊言和偏見，作出了黑白顛倒的仲裁裁決”。該律師還指責某些國際體育組織“擁有強權，獨斷專橫”，甚至帶有“民族偏見、國家立場”。當事人的律師不贊同仲裁決定，這是很正常的，但使用如此偏激的語言，甚為不妥。

在國際體育舞臺上，中國人確有被歧視被侮辱的歷史。但是在過去三十多年，中國的經(jīng)濟實力大為增強，中國人的體育比賽成績也有很大提升。根據(jù)本人有限的個人經(jīng)驗，許多國際體育組織都很看重中國，因為中國不僅有許多高水平的運動員，而且有數(shù)量眾多的體育迷和規(guī)模巨大的體育市場。例如，國際足聯(lián)的官員就希望中國足球隊能夠進入世界杯的決賽圈，因為那可以給國際足聯(lián)帶來巨額收入。我猜想，國際泳聯(lián)也希望把孫楊留在國際賽場，因為那可以吸引億萬中國人觀看其比賽。

總的來說，國際體育領域的仲裁、調(diào)查、裁決等機構還是比較公正的，至少在程序公正的意義上如此。這些機構一般都具有較強的獨立性，專家來自世界各國，當然，以歐美人居多。雖然這些專家往往有個人的價值觀，而且有些人可能對中國人懷有偏見（如中國人不守規(guī)則，弄虛作假等），但是在具體案件的裁判中還是很重視規(guī)則，很強調(diào)程序公正的。從感情上說，我也不愿意接受國際體育仲裁庭給孫楊的裁決，我也期待孫楊能在上訴中“翻案”，但是我必須對這個裁決作出理智的評判，因為這涉及體育運動的基本原則。

體育運動必須以科學合理明確有效的規(guī)則為基礎，必須堅持“按規(guī)則做游戲”的行為準則。首先，從運動員的選拔到裁判員的選任，從比賽項目的安排到比賽場次的確定，從運動員的行為到裁判員的標準，這一切都離不開規(guī)則。其次，從田賽到徑賽，從小球到大球，從射擊到舉重，從游泳到跳水，每一個比賽項目都有具體的規(guī)則體系。更為重要的是，這些規(guī)則都具有絕對的權威。無論是運動員、教練員、裁判員，都必須嚴格遵守有關的規(guī)則。誠然，違反規(guī)則的行為在體育賽場上時有所見，但是這些行為也會依據(jù)有關的規(guī)則受到應有的懲罰?？傊趭W運會等大型體育賽事中，我們隨時隨處都可以看到規(guī)則的作用。

其實，規(guī)則也是法治的基礎，“按規(guī)則做游戲”也是法治的原則。人類社會猶如體育賽場，各行各業(yè)的社會生活猶如各種各樣的體育比賽。一個國家，一個社會，要想維持良好的運轉(zhuǎn)，首先就要制定出科學合理的規(guī)則體系，其次還要保證這些規(guī)則具有絕對的權威和效力。前者叫做“有法可依”；后者叫做“有法必依”。無論是普通百姓還是政府官員，都必須嚴格地“按規(guī)則做游戲”，這就是法治的精神。